Presentamos nuestra traducción de una nota en inglés en el Washington Post y reproducida por Greenwich Time.
Por Ishaan Taharoor. El presidente de Argentina, Mauricio Macri, fue aclamado como un salvador, pero terminó convirtiéndose en otro hombre deshechado. El domingo, los votantes argentinos lo desconectaron del poder, entregando una enfática victoria en primera ronda al rival de centro izquierda Alberto Fernández, quien hizo campaña en fórmula populista “peronista” con la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner como vice presidenta.
El ascenso de Fernández y Kirchner, que no son familiares, refleja un rechazo más amplio de la plataforma de centro derecha de Macri y una creciente desesperación por las crisis económicas sistémicas del país.
“Cuando Macri asumió el cargo en diciembre de 2015, dijo que sus reformas favorables al mercado traerían un crecimiento económico inmediato y sólido durante 20 años”, escribió Sebastián Lacunza para The Post. “Pero al final de su mandato de cuatro años, la pobreza ha aumentado en unos 10 puntos porcentuales, la inflación anual supera el 50 por ciento y la deuda pública es igual al 100 por ciento del PIB, al borde del incumplimiento“.
Macri, un empresario rico, fue aclamado en el extranjero cuando llegó al poder como un distanciamiento bienvenido de casi una década del gobierno proteccionista, gastos públicos sin límite y presuntamente corruptos por parte de Kirchner. The Economist vio alegremente “el fin del populismo” en su sorprendente éxito electoral. En 2016, un segmentoen “60 Minutes” de CBS mostró a Macri con su joven hija y su esposa de la diseñadora de modas, Juliana Awada, y observó que “no se puede evitar pensar en los Kennedy y Camelot”.
En Washington, donde la sospecha de la política de izquierda en el sur es una tradición multigeneracional y bipartidista, los expertos reflexionaron en ese momento sobre la disminución de la izquierda latinoamericana y un nuevo zeitgeist favorable al libre mercado que estaba remodelando la región. Colocaron el ascenso de Macri al comienzo de un cambio más amplio hacia la derecha: en 2016, la presidenta de izquierda brasileña, Dilma Rousseff, fue destituida, y en Perú, Pedro Pablo Kuczynski, ex economista del Fondo Monetario Internacional, fue elegido presidente.
En 2017, el millonario educado en Harvard Sebastián Piñera regresó al poder en Chile. En 2018, el conservador colombiano con educación estadounidense Iván Duque ganó la presidencia. A principios de este año, el presidente ecuatoriano, Lenín Moreno, había iniciado un movimiento importante para alejarse de las políticas intervencionistas de izquierda de su predecesor Rafael Correa. El actual presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, un nacionalista de extrema derecha que se enfureció contra la izquierda de la región durante la campaña, fue inaugurado en enero en medio de las esperanzas de los inversores de que aflojaría las regulaciones y privatizaría franjas del sector público de Brasil.
Pero el mapa político se ve muy diferente ahora a la sombra de la derrota de Macri. Un escándalo de soborno forzó la renuncia en 2018 de Kuczynski, quien fue puesto en prisión preventiva en abril mientras los fiscales preparan cargos de corrupción contra él. (Mientras tanto, Perú está atrapado por una crisis constitucional, con el actual presidente del país disolviendo una legislatura dominada por la oposición que votó para suspender su gobierno). Bolsonaro ha tenido un primer año tumultuoso en el cargo y se encuentra cada vez más aislado políticamente. Fernández mismo calificó anteriormente a Bolsonaro como “racista, misógino y violento” y tuiteó el domingo su apoyo al ex presidente brasileño de izquierda Luiz Inácio Lula da Silva.
A principios de este mes, las protestas masivas en Ecuador contra un paquete impopular de medidas de austeridad obligaron a Moreno a reubicar temporalmente a su gobierno lejos de la capital, Quito. Finalmente acordó revertir su decisión de desembolsar miles de millones de dólares en subsidios de combustible, arriesgando un importante préstamo del FMI. Los líderes indígenas en el centro del levantamiento lanzaron su lucha como una batalla contra el neoliberalismo, el credo económico del laissez faire que muchos en el continente todavía asocian con años de dictaduras de la era de la Guerra Fría y la intromisión política estadounidense.
En Chile, las protestas más grandes en una generación vieron a más de un millón de personas salir a las calles de Santiago el viernes. El estímulo de las manifestaciones fue un aumento en los precios del metro, que catalizó la ira generalizada ante las profundas desigualdades en la sociedad chilena. Los enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad y los manifestantes dejaron al menos 17 personas muertas, avivaron las llamas de los disturbios y profundizaron las demandas de los manifestantes de un cambio total. En un intento por aliviar las tensiones, Piñera promulgó una reorganización radical del gabinete y prometió un conjunto de reformas, incluidos aumentos en el salario mínimo y las pensiones. Pero eso no impidió que se produjeran nuevas hogueras en las calles de la ciudad el lunes, con una nueva ronda de manifestaciones programada para el martes.
La agitación de Chile ha provocado llamamientos para un nuevo contrato social en una sociedad que los observadores externos han considerado durante mucho tiempo como una de las más estables en América Latina. Incluso los políticos en el gobierno de Piñera reconocen la necesidad de un diálogo nacional más completo. Algunos manifestantes presentaron su revuelta como el asunto inacabado de considerar el legado dictatorial del general Augusto Pinochet, respaldado por Estados Unidos. “Nuestra constitución hoy es herencia del neoliberalismo en Chile, que se remonta a Pinochet”, dijo Isidora Cepeda Beccar, activista política en la capital chilena, en una entrevista con la publicación izquierdista estadounidense Jacobin. “Para cambiar las cosas fundamentalmente, necesitamos cortar esas raíces. Necesitamos crear nuevas reglas del juego”.
En Argentina, el alzamiento antineoliberal se produjo en forma de urna. Pero no está claro cómo Fernández, una figura menos polarizadora que Kirchner, sacará a su país del pantano. “Los votantes tuvieron que elegir entre dos fracasos”, dijo Federico Finchelstein, un historiador argentino de la Nueva Escuela de Investigación Social de la ciudad de Nueva York, a Today’s WorldView, señalando tanto el callejón sin salida del enfoque de Macri como los pasos en falso de sus predecesores más populistas.
Ricardo Kirschbaum, editor en jefe del principal diario bonaerense Clarín, sugirió que el nuevo presidente podría tener que mirar al otro lado del Atlántico en busca de inspiración. Fernández toma como “su estrella polar el caso de Portugal: a partir de 2014, los socialdemócratas que gobernaron en una coalición con el Partido Comunista sacaron a ese país de una profunda recesión, que fue inducida de manera similar por las medidas de austeridad implementadas por un gobierno conservador trabajando en conjunto con el Banco Central Europeo, el FMI y la Unión Europea “, escribió Kirschbaum en Foreign Affairs. “Al igual que su homólogo portugués, el primer ministro António Costa, Fernández aconseja alejarse de la austeridad y volver al proteccionismo”.
Pase lo que pase, la propia estrella política de Macri se ha desplomado. Lejos de marcar una tendencia regional, se volvió políticamente radioactivo en el período final de su presidencia, sopesando los desafíos de los políticos de derecha en otros lugares. “En Bolivia, se cree que la probable partida de Macri fortalecerá [al presidente de izquierda] Evo Morales en la campaña contra el moderado de centro derecha Carlos Mesa”, escribió el politólogo con sede en Brasil Oliver Stuenkel en Americas Quarterly la semana pasada. “En Uruguay, que elige un nuevo presidente a finales de este mes, el candidato de centroderecha Lacalle Pou buscó distanciarse de Macri”.
Independientemente de lo que afecte a las economías lentas y las sociedades polarizadas del continente, los políticos de centro derecha de comportamiento moderado como Macri no pueden ofrecer una respuesta. Podemos ver, como sugiere Stuenkel, “más candidatos económicamente liberales que se unen a las fuerzas nacionalistas iliberales, como sucedió en Brasil”.
Pero incluso el experimento político de Bolsonaro es frágil y podría enfrentar una reacción violenta similar si no cumple sus promesas económicas. “Veremos hasta qué punto esto durará para Bolsonaro, quien parece ser el verdadero heredero de Pinochet”, dijo Finchelstein. “Eventualmente, los brasileños también pueden rechazarlo”.
