Publicado en inglés por Stratfor Global Intelligence bajo el título Mexico’s Strategy. Traducido con autorización especial. Por George Friedman. Hace unos años, escribí acerca de la posibilidad de México de convertirse en un estado fracasado debido al efecto de los cárteles en el país. México pudo haberse acercado a esa situación, pero se estabilizó y en vez siguió un curso diferente — uno de crecimiento económico impresionante en vista de la inestabilidad.
La economía mexicana
La discusión de la estrategia nacional por lo general comienza con el asunto de la seguridad nacional. Sin embargo, un análisis de la estrategia de México debe comenzar con la economía. Esto se debe a que México es vecino de EUA, cuyo poder militar en América del Norte le niega a México opciones militares que otras naciones podrían tener. Pero la proximidad a los EUA no le niegan a México opciones económicas. En efecto, mientras que EUA abruma México desde una perspectiva de seguridad nacional, le ofrece posibilidades de crecimiento económico.
México es ahora la 14a economía más grande del mundo, justo por encima de Corea del Sur y debajo de Australia. Su producto interno bruto fue de US$ 1.16 mil millones en 2011. Creció un 3.8 por ciento en el 2011 y 5.5 por ciento en 2010. Antes de la importante contracción del 6.9 por ciento en 2009 a raíz de la crisis del 2008, el PIB de México creció a un promedio del 3.3 por ciento en los cinco años comprendidos entre el 2004 y el 2008. Cuando se analiza en términos de paridad de poder de compra, una medida del PIB en términos de poder adquisitivo real, México es la economía 11 más grande en el mundo, sólo por detrás de Francia e Italia. También se prevé que crezca ligeramente por debajo del 4 por ciento este año, a pesar de la desaceleración económica mundial, gracias en parte al aumento del consumo en EUA.
El tamaño total y el crecimiento económico es muy importante para el total del poder nacional. Sin embargo, México tiene un solo problema económico profundo: De acuerdo con la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo, México tiene el segundo nivel más alto de desigualdad entre los países miembros. Más del 50 por ciento de la población de México vive en la pobreza, y otro 14.9 por ciento de su población vive en la pobreza extrema, lo que significa que tienen dificultades para obtener lo necesario para su sustento. Al mismo tiempo, México es el hogar del hombre más rico del mundo, el magnate de las telecomunicaciones Carlos Slim.
México se ubicó en sólo 62 lugar en el PIB per cápita en 2011; China, por otro lado, clasificó en el 91. Nadie pone en duda que China es una potencia nacional significativa. No puede negarse que China sufre de inestabilidad social. Esto significa que en términos de evaluar el papel de México en el sistema internacional, tenemos que mirar las cifras agregadas. Teniendo en cuenta estas cifras, México ha ingresado a las filas de las principales potencias económicas y está creciendo más rápidamente que las naciones delante de él. Cuando nos fijamos en la distribución de la riqueza, la realidad interna es que, igual que China, México tiene graves deficiencias.
El principal problema estratégico para México es el potencial de inestabilidad interna impulsada por la desigualdad. El norte y el centro de México tienen el mayor índice de desarrollo humano, casi a nivel europeo, mientras que los estados más meridionales montañosas, están muy por debajo de ese nivel. La desigualdad mexicana está definida geográficamente, aunque incluso las regiones más ricas tienen importantes bolsas de desigualdad. Hay que recordar que esto no es de estilo occidental desigualdad por niveles, pero un abismo de desigualdad onde los pobres viven vidas completamente diferentes incluso de la clase media.
México está utilizando las herramientas clásicas para la gestión de este problema. Dado que la pobreza impone límites al consumo interno, México es un exportador. Se exportó $ 349,6 mil millones en 2011, lo que significa que obtiene casi el 30 por ciento de su PIB de las exportaciones. Esto es justo por encima del nivel de China y crea una vulnerabilidad grave en la economía de México, ya que se vuelve dependiente de apetito de otros países para los productos mexicanos.
Esto se ve agravado por el hecho de que el 78.5 por ciento de las exportaciones mexicanas van a EUA. Eso significa que el 23.8 por ciento del PIB de México depende del apetito de los mercados estadounidenses. Por otro lado, el 48.8 por ciento de sus importaciones provienen de EUA, lo cual es una relación asimétrica. Aunque ambas partes necesitan las exportaciones, México debe tenerlos. EUA se beneficia de ellos, pero no en el mismo orden.
Relaciones con EUA
Esto nos lleva al segundo problema estratégico de México: su relación con EUA. Cuando miramos hacia principios del siglo 19, no estaba claro que EUA sería la potencia dominante en América del Norte. EUA era un país pequeño, poco integrado que basado en la costa este. México estaba mucho más desarrollada, con un ejército y una economía más importantes. A primera vista, México debería haber sido la fuerza dominante en América del Norte.
Sin embargo, México tuvo dos problemas. La primera fue la inestabilidad interna causada por los factores sociales que siguen existiendo, una desigualdad masiva de enfoque regional. El segundo fue que las tierras al norte del Río Grande (conocido como Río Bravo del Norte por los mexicanos) fueron escasamente pobladas y difícil de defender. Desde el sur, el acceso era difícil a la región entre el centro de México y los territorios del norte de Texas hasta California eran. El costo de mantener una fuerza militar capaz de proteger esta área era prohibitivo.
Desde el punto de vista estadounidense, México — y en particular la presencia de México en Texas — representaba una amenaza estratégica para los intereses estadounidenses. El desarrollo de la compra de Luisiana en el granero de EUA dependía del sistema fluvial de los ríos Ohio, Mississippi y Missouri, que eran navegables y el modo primario de exportación. México, con su frontera en el río Sabine que separa de Louisiana, estaba en posición de cortar el Mississippi. La necesidad estratégica de asegurar las vías marítimas por el Caribe a la vulnerable costa este mexicana puso a México en conflicto directo con los intereses estadounidenses.
La decisión del presidente de EUA Andrew Jackson de enviar a Sam Houston en una misión secreta a Texas para fomentar un levantamiento de los colonos americanos allí se basó en parte en su obsesión con New Orleans y el río Mississippi, donde Jackson, había luchado en el 1815. El alzamiento en Texas fue contrarrestado por el envío de un ejército mexicano Texas en el norte. El problema que enfrentaba aquél ejército mexicano, formado en gran medida de los elementos más pobres de la sociedad mexicana en el sur de ese país, tuvo que pasar por el desierto y las montañas de la región y sufría de un clima extremadamente frío y nieve. Los soldados mexicanos llegaron a San Antonio agotados, y mientras que derrotaron a la guarnición allí, no fueron capaces de derrotar a la fuerza en San Jacinto (cerca de la actual Houston) donde fueron derrotados.
La región que separa el corazón de Texas, del centro de México era una barrera para el movimiento militar que debilitaba la capacidad de México para mantener su territorio norteño. La debilidad geográfica de México – esta región hostil de extensas costas, difíciles de defender, y no sin marina de guerra -se extendía en el oeste hacia el Pacífico. Se creó una zona fronteriza que tenía dos características. Su valor económico era bajo, y era inherentemente difícil de vigilar debido al terreno. Separaba a los dos países, pero se convirtió en un punto de fricción de bajo nivel a lo largo de la historia, con el contrabando y el bandolerismo de ambos lados en varias ocasiones. Era una frontera perfecta en el sentido de que creaba una barrera, pero era un problema constante debido a que no podía controlarse fácilmente.
La derrota en Texas y durante la guerra entre EUA y México costó este último sus territorios del norte. Se creó un problema político permanente entre los dos países, algo que México no podía solucionar eficazmente. Las derrotas en la guerra continuaron a desestabilizar México. Aunque los territorios del norte no eran centrales para los intereses nacionales de México, su pérdida generó una crisis de confianza en los sucesivos regímenes que agravó aún más el problema de la desigualdad social central masivo. Durante el último siglo y medio, México ha vivido con un complejo de inferioridad y resentimiento continuo hacia EUA.
La guerra creó otra realidad entre ambos países: una frontera que era una entidad única, siendo parte de ambos países y la vez de ninguno de los países. La geografía de la frontera había derrotado al ejército mexicano. Ahora se convertía en una frontera que ninguna de las partes podía controlar. Durante los disturbios en la época la Revolución Mexicana, se convirtió en un refugio para figuras como Pancho Villa, perseguida por el general John J. Pershing de EUA después de que atacara ciudades americanas. No sería justo decir que era una tierra de nadie. Era una tierra de todos, con sus propias reglas, con frecuencia violentas, nunca controlada.
El tráfico de narcóticos ha reemplazado el abigeato del siglo 19, pero el principio fundamental sigue siendo el mismo. No se sabe La cocaína, la marihuana y un número de otras drogas están siendo enviados a los Estados Unidos. Todos son importados o producidos en México a un costo bajo y luego reexportados o se exportan a Estados Unidos. El precio en los Estados Unidos, donde los productos son ilegales y de gran demanda, es sustancialmente más alto que en México. Esto significa que la diferencia de precios entre las drogas en México y las drogas en los Estados Unidos crea un mercado atractivo. Esto suele ocurrir cuando un país prohíbe un producto muy deseado fácilmente en un país vecino.
Esto crea un flujo sustancial de la riqueza en México, aunque el tamaño exacto de esta entrada es difícil de calibrar. La cantidad precisa de comercio transfronterizo es incierta, pero un número frecuente es de US$40 mil millones al año. Esto significaría que las ventas de narcóticos representan una adición del 11.4 por ciento del total de las exportaciones. Pero esto subestima la importancia de los narcóticos, porque los márgenes de ganancia tienden a ser mucho más altos en las drogas que en los productos industriales. Suponiendo que el margen de beneficio sobre las exportaciones legales es del 10 por ciento (una estimación muy alta), las exportaciones legales que generaría unos US$35 mil millones al año en ganancias. Suponiendo que el margen de las drogas sea de 80 por ciento, entonces el beneficio de ellos es de US$32 mil millones al año, casi igualando los beneficios de las exportaciones legales.
Estos números son conjeturas, por supuesto. La cantidad de dinero que regresa a México en lugar de mantenerse en EUA o de otros bancos es desconocida. El volumen preciso de la operación es incierta y los márgenes de beneficios son difíciles de calcular. Lo que se puede saber es que el tráfico es probablemente un estímulo clandestino para la economía mexicana, generado por el diferencial de precios creados por la prohibición de la drogas.
La ventaja para México también le crea un problema estratégico. Teniendo en cuenta el dinero en juego y que el sistema legal es incapaz de reprimir o regular el comercio, la frontera ha vuelto a ser – quizás ahora más que nunca – una región de guerra constante entre grupos rivales que compiten por controlar el movimiento de narcóticos a EUA. En gran medida, los mexicanos han perdido el control de esta zona fronteriza.
Desde el punto de vista mexicano, esta es una situación manejable. La zona fronteriza es distinta de la del interior de Mexico. Mientras la violencia se mantenga en la periferia, es tolerable. El ingreso de dinero no ofende al gobierno mexicano. Más precisamente, el gobierno mexicano tiene recursos limitados para reprimir el tráfico y la violencia, y su existencia trae beneficios financieros. La estrategia mexicana consiste en tratar de bloquear la propagación de la anarquía a México propiamente dicho, y en vez aceptar la anarquía en una región donde históricamente no ha existido la ley.
Dueling rhetoric between the United States and Mexico hides the underlying facts. Mexico is now one of the largest economies in the world and a major economic partner with the United States. The inequality in the relationship comes from military inequality. The U.S. military dominates North America, and the Mexicans are in no position to challenge this. The borderland poses problems and some benefits for each, but neither is in a position to control the region regardless of rhetoric.
La posición estadounidense es exigir que los mexicanos movilicen sus fuerzas para reprimir el tráfico de drogas. Sin embargo, ninguna de las partes tiene la fuerza suficiente para controlar la frontera, y esta demanda es más cosmética que acciones o amenazas. Los mexicanos ya han debilitado sus fuerzas militares al tratar de abordar el problema, pero no van a quebrar su ejército tratando de controlar una región donde en el pasado han tenido muy mala suerte. EUA no va a proporcionar una fuerza con la capacidad de controlar la frontera, ya que el costo sería enorme. Cada cual va a vivir con la violencia. Los mexicanos sostienen que el problema consiste en que EUA no puede suprimir la demanda y no está dispuesto a destruir los incentivos mediante la reducción de precios a través de la legalización. Los estadounidenses dicen que los mexicanos deben acabar con la corrupción entre funcionarios mexicanos y la policía. Ambos presentan argumentos interesantes, pero ningún argumento tiene nada que ver con la realidad. Controlar ese terreno no es imposible con un esfuerzo razonable, y nadie está dispuesto a hacer un esfuerzo razonable.
Otro aspecto es el movimiento de los migrantes. Para los mexicanos, el movimiento de los migrantes ha sido parte de su política social: se desplaza a los pobres fuera de México y genera remesas. Para EUA, esto ha proporcionado una fuente constante de mano de obra barata. La frontera ha sido el lugar incontrolable a través de los cuales los migrantes pasan. Los mexicanos no quieren detener este movimiento y, al fin de cuentas, los estadounidenses tampoco.
Los duelos retóricos entre EUA y México esconde los hechos subyacentes. México es ahora una de las economías más grandes del mundo y un importante socio económico de EUA. La desigualdad en la relación proviene de la desigualdad militar. El ejército de EUA domina América del Norte, y los mexicanos no están en condiciones de desafiar esto. La zona fronteriza plantea algunos problemas y algunos beneficios para cada uno, pero ninguno está en condiciones de controlar la región, independientemente de la retórica.
México todavía tiene que lidiar con su problema central, que es mantener la estabilidad social interna. Sn embargo, está comenzando a desarrollar problemas de política exterior más allá de EUA. En particular, se está desarrollando un interés en controlar Centroamérica, posiblemente en colaboración con Colombia. Su propósito, irónicamente, es el control de la inmigración ilegal y el contrabando de narcóticos. Estos no son pasos insignificantes. Si no fuera por EUA, México sería una gran potencia regional. Teniendo en cuenta EUA, debe manejar esa relación por encima de cualquier otra.
Dado el dramático crecimiento económico de México y con tiempo dado, la ecuación cambiará. Con el tiempo, esperamos que habrá dos importantes potencias en América del Norte. Pero en el corto plazo, los problemas estratégicos tradicionales de México seguirán siendo cómo tratar con EUA, cómo la zona fronteriza norteña y cómo mantener la unidad nacional frente a la posibilidad de los desórdenes sociales.
