Publicado en inglés el 15 de febrero 2014 en la revista The Nation bajo el título “This Week in ‘Nation’ History: Want to Know What NAFTA Teaches Us About the TPP Fight?” Traducido con autorización especial. Por Katrina vanden Heuvel.
El pasado miércoles, Nancy Pelosi, líder de la minoría en la Cámara repitió en términos inequívocos su
oposición a conceder al presidente Obama la autoridad para buscar la aprobación por la “vía rápida” de la Trans-Pacific Partnership, un mastondóntico tratado de “libre comercio” que EUA ha estado negociando en secreto desde los días de George W. Bush. Esta aprobación rápida del TPP — al que el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, también se opone — permitiría a la administración presentar el tratado para una votación de sí o no, protegiéndolo así de cualquier debate, discusión o enmienda. Sin esa autoridad, el gobierno tendría que tomar en cuenta las objeciones vehementes de los sindicatos y otros opositores del tratado, que con razón dicen que el pacto — de los cuales el texto y su alcance han sido celosamente protegidos del escrutinio público — probablemente causarían irreversible daños a los trabajadores y los consumidores de EUA; la vía rápida de la TPP permitiría a patrocinadores corporativos y sus aliados en el Congreso atropellar a los opositores del tratado y evitar el muy necesario un debate.
Si todo esto suena familiar, es porque lo debe ser: un apodo común para el TPP es “TLCAN con esteroides”, y vale la pena recordar ahora lo claro que era hace veinte años (a quien quiso verlo) que el TLC tendría precisamente el horrible impacto en la industria estadounidense, así como en el medio ambiente global, que en la realidad ha tenido. En The Nation, escritor tras escritor advirtió sobre las perniciosas consecuencias del TLCAN, en términos que podrían ser fácilmente aplicados — tal vez con más fuerza — al TPP hoy.
En nuestra edición del 29 de marzo 1993 — después de que el TLCAN había sido firmado por el presidente George HW Bush, pero el Congreso no lo había aprobado — Noam Chomsky escribió en Notes on NAFTA: ‘The Masters of Mankind’
Una consecuencia de la globalización de la economía es el surgimiento de nuevas instituciones de gobierno para servir a los intereses del poder económico transnacional privado. Otra es la propagación del modelo social del Tercer Mundo, con islas de enorme privilegio en un mar de miseria y desesperación. Un paseo por cualquier ciudad de Estados Unidos da forma humana a las estadísticas sobre la calidad de vida, la distribución de la riqueza , la pobreza y el empleo … Cada vez más, la producción se puede desplazar a zonas de alta represión bajos salarios y dirigida a los sectores privilegiados de la economía global. Gran parte de la población se convierte así en superflua para la producción y tal vez incluso como un mercado, a diferencia de los días en que Henry Ford se dio cuenta de que no podía vender coches a menos que se les pagara lo suficiente a sus trabajadores para comprar ellos mismos los autos.
Mientras que el presidente Obama laudablemente ha dedicado el resto de su mandato a revertir la alarmante desigualdad que se ha apoderado del país en las últimas décadas, su empuje al TPP parece carecer de suficiente conocimiento histórico sobre las consecuencias de los acuerdos de libre comercio. Como predijo Chomsky, el TLCAN sólo ha empeorado la desigualdad, transfiriendo riqueza y poder sin precedentes de la clase obrera y media a las cuentas bancarias del 1 por ciento:
Los acuerdos comerciales tienen prioridad sobre los derechos de los trabajadores, los consumidores y las futuras generaciones que no pueden “votar” en el mercado en materia ambiental. Ayudan a mantener al público ‘en su lugar’. Estas no son características necesarias de tales acuerdos, pero son consecuencias naturales de los grandes éxitos de los últimos años en reducir la democracia a formas vacías, por lo que los viles objetivos de los dueños puede perseguirse sin interferencia indebida.
En una edición especial dedicada al TLCAN, con fecha 14 de junio de 1993, The Nation publicó en su editorial principal:
El TLCAN no es un ejercicio simple en buenos vecinos. Es un punto de inflexión en la historia económica de Estados Unidos y México. Ratificar el tratado es condenar a los trabajadores estadounidenses a épocas más duras, confinar a los trabajadores mexicanos a un ghetto económico totalmente dependiente en El Norte, reducir el poder de los trabajadores en contra de los propietarios, arrasar el panorama industrial de América y transformar para siempre el sueño de EUA como un lugar justo donde prospera la esperanza.
Un amplio reportaje de investigación en la misma edición , “Big $$$ Lobbying in Washington: Can Mexico and Big Business USA Buy NAFTA?” por Charles Lewis y Margaret Ibrahim del Center for Public Integrity, exploró cómo las empresas de los grupos de presión tanto en México como EUA habían comprado el apoyo oficial a un tratado asegurado para causar indescriptible dolor a grandes segmentos de la población de ambos países.
El debate sobre el TLCAN, que culminará este otoño, cuando el Senado y la Cámara voten sobre el tratado, ha producido la más extensa — y costosa — campaña de presión externa sobre un tema específico que se ha visto en la capital. Desde 1989 el gobierno y grupos empresariales mexicanos han gastado por lo menos US$25 millones para promover el desarrollo y la aprobación del TLCAN, la contratación de una falange de firmas de abogados, cabilderos de Washington , empresas de relaciones públicas y asesores …
El gobierno mexicano y los intereses corporativos mexicanos han utilizado gran parte de esos millones para comprar los costosos servicios de un popurrí de especialistas en la capital de EUA. Los ex funcionarios del gobierno EUA, que saben cómo masajear el sistema político de Washington, han arrebatados y colocados en las nóminas de México. De hecho, desde 1989 los intereses mexicanos han contratado a 33 ex-funcionarios estadounidenses que trabajaban para una diversidad de entidades gubernamentales: Congreso , el Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro, la Oficina del Representante Comercial de EUA y otros. Su misión es influir en el proceso político a favor de lo que es posiblemente el asunto comercial más importante que ha enfrentado el pueblo estadounidense y sus representantes electos en este siglo.
¿Por qué es tan importante para México la aprobación del TLC ? Debido a que su gobierno y corporaciones esperan que un diluvio desesperadamente necesitado de inversiones y dólares de consumidores de fluirá en su país de EUA una vez que las barreras comerciales entre las dos naciones caigan. Unos pocos millones de dólares es un precio pequeño a pagar por lo que esperan sea una bonanza multimillonaria …
Toda esta intensa presión de los intereses de Estados Unidos y México se dedica a ahogar cualquier voz contraria o cuestionamiento en EUA. Está enfocada como un láser en la elite del poder de Washington y su objetivo es ver que se apruebe un tratado que favorece a los intereses corporativos.
En todo caso, el secreto sin precedentes que rodea a las negociaciones del TPP en los últimos años demuestra que la ” intensa presión ” por los poderes corporativos detrás de la escena es aún más fuerte , y más insidioso, en esta ocasión.
* * *
En la edicíon del 6 de diciembre 1993 de The Nation, justo después de que las dos cámaras del Congreso aprobaran el TLC, Jeremy Brecher exploró el contexto histórico más amplio de los llamados acuerdos de libre comercio en “After NAFTA: Global Village or Global Pillage?”
La integración económica de América del Norte que el TLCAN intenta agilizar es sólo un aspecto de la rápida y monumental transformación histórica de un sistema de economías nacionales hacia una economía mundial integrada. Las nuevas tecnologías de información, comunicación, transporte y manufactura, junto con las reducciones arancelarias, han hecho posible la coordinación de la producción, el comercio y las finanzas a nivel mundial.
La resistencia a una reorganización de la riqueza y el poder tal, Brecher escribió, tendría que empezar con la solidaridad entre las clases trabajadoras en cada país :
Los inicios de un nuevo enfoque surgieron del movimiento anti-TLC en sí. En lugar de defender el proteccionismo — mantener los productos extranjeros fuera — muchos opositores del TLC han pedido políticas que eleven los niveles en el medio ambiente, las normas laborales y sociales en México, para que las normas existentes no arrastren hacia abajo las de Estados Unidos y Canadá. Este enfoque implica que las personas en los diferentes países tienen intereses comunes en mejorar las condiciones de los de abajo ….
La lucha contra el TLCAN ha demostrado que los perjudicados por la nueva economía mundial no tienen que ser víctimas pasivas. Muchos políticos no estaban preparados para la fuerza del movimiento anti-TLC porque representaba una erupción en la arena política de personas que durante mucho tiempo han estado desmovilizados. Pero para influir en sus destinos económicos con eficacia, es necesario un movimiento que ofrece una alternativa a los Ross Perots y Pat Buchanan. Tal movimiento debe actuar sobre la base del entendimiento de que la globalización no regulada de capital es en realidad un ataque en todo el mundo de los ricos contra los pobres. Y tiene que usar la fuerza de ese conocimiento para influir en todos los temas afectados , desde los despidos locales hasta el medio ambiente mundial.
La evolución positiva que Brecher vio surgir del movimiento anti- TLC comenzaría a llamar la atención de los medios tradicionales con las protestas en la conferencia de la Organización Mundial del Comercio 1999 en Seattle hace quince años en noviembre pasado. El próximo debate sobre el TPP representa otra oportunidad importante — y quizás más urgente — para aquellos interesados en detener y revertir las tendencias descritas por Chomsky, Brecher y otros. Como Lori Wallach, directora de Global Trade Watch de Public Citizen, escribió en The Nation en julio de 2012:
Nos enfrentamos a una carrera contra el tiempo — gran parte del TPP ya ha sido acordado. ¿Lograrán salirse con la suya los “banksters”, las grandes farmacéuticas, las grandes petroleras, agroindustriales, las multinacionales del tabaco y los demás sospechosos de siempre en este asalto masivo contra la democracia? ¿Despertará el público sobre esta amenaza y luchará, ya sea exigiendo un trato justo o no ningún trato ?
The declarations of opposition to fast-track from Pelosi and Reid represent a crucial, if preliminary, victory. The clock, however, is ticking. Las declaraciones de oposición a la vía rápida por parte de Pelosi y Reid representan una victoria crucia pero a la vez preliminar. El reloj, sin embargo, no se detiene.
* * *
Los suscriptores a The Nation pueden acceder a nuestro archivo digital con todo tipo de búsquedas, que contiene miles de artículos históricos, ensayos y reseñas, cartas al editor y editoriales que se remontan al 6 de julio de 1865.
Artículo en inglés
