Cuando el miércoles 14 de mayo, el editor del New York Times, Arthur Sulzberger, anunció el sorpresivo despido de la directora Jill Abramson, cerró sus breves comentarios con las palabras, “esto es lo último que digo al respecto”.
Pero no hubo tal.
Ya van dos veces que escribe sobre el tema.
Primero en un email interno que se filtró al mundo que, con curiosidad y asombro, presencia la poco decorosa salida de la primera mujer en ocupar ese cargo en el rotativo.
Ayer Sulzerger hizo pública una declaración, que puede leerse en POLITICO.
Decir que se trata de un asunto de honorarios, como es la narrativa que predomina en este tsunami de rumores, es una “historia superficial y errada”, afirma. Jill Abramson no manifestó ningún descontento por presuntamente ganar menos que sus predecesores.
Sostiene que durante el último año en el periódico, Abramson ganó 10% más que Bill Keller, el director que ella reemplazó.
Luego saca los trapos sucios a relucir, diciendo que el despido responde a la manera de ser de Abramson, incluyendo “la abritraria toma de decisiones, la falta de consulta y de incluir colegas, comunicaciones insuficientes y el maltrato público de colegas”.
Luego, reiteró que el Times cree firmemente en la igualdad.
Hasta el momento Jill Abramson no ha dicho ni mú — aunque esto podría cambiar mañana, ya que ella será la oradora principal en la graduación el lunes en Wake Forest University, en Carolina del Sur, y se anticipa una nutrida presencia por parte de los medios.
Foto: El Molino Online
