Quienes sintonizaron el domingo por la noche la revista dominical “60 Minutes” con la esperanza de escuchar la explicacion por parte del emblemático programa tras el polémico reportaje sobre un ataque terrorista contra EUA en Libia en el 2012 tuvieron que esperar hasta el final.
Y al llegar, Laura Logan, la periodista que había presentado el segmento el 27 de octubre, apareció escasos 90 segundos y, sin dar detalles, dijo escasamente más que “Nos dimos cuenta que nos habían mentido y que había sido un error incluirle en el reporte. Por ello, nos disculpamos profundamente”.
El informe sobre el ataque de un grupo de Al Qaeda al complejo diplomático estadounidense en Benghazi, Libia, en el que murieron tres diplomáticos de EUA incluyendo el embajador ubicaba a Dylan Davis al centro de acontecimientos, cuando en realidad él estaba a cientos de millas de distancia.
Así “60 Minutes” respondió a uno de los tres errores mas grandes en casi medio siglor de historia.
(Queda fresca en la memoria cómo rodaron cabezas en el 2004 al admitir su otro gran error sobre el servicio militar del entonces presidente George W. Bush).
Esta fue la segunda vez que Logan se disculpaba, habiendo salido en una transmisión la mañana del viernes pasado.
Pero la prensa de EUA parece no haber quedado satisfecha.
Escribe Jeremy Holden de Media Matters
“60 Minutes” transmitió una disculpa insuficiente, que no sólo no aborda cuestiones fundamentales sobre la investigación de los antecedentes por la revista de noticias CBS de un mentiroso admitido, que fue un testigo clave en un reportaje sobre el cual la red se ha retractado desde entonces, sino que también realidad entra en conflicto con la explicación previa de CBS sobre el error”.
Logan se había presentando en el segmento matutino de CBS el viernes y había dicho que ellos sabían que Dylan Davis había mentido en un reporte anterio, dice Media Matters.
Jack Mirkinson, en The Huffington Post señala que la disculpa de Logan, “Tampoco mencionó el papel, de haberlo, que jugaron las relaciones corporativas para ubicar a Davies al centro del reportaje. Una división conservadora de Simon and Schuster, compañía subsidiaria de CBS, había publicado un libro de Davies. El libro se ha retirado”.
Escriben Brian Stelter y Bill Carter en The New York Times que Logan, la única cara joven en el equipo de veteranos reporteros, “Es ahora la cara pública” de que lo que se considera uno de los errores más grandes de “60 Minutes” en sus 45 años.
Además,
“Críticos del reporte de Benghazi han acusado a Logan y sus productores de tener inclinaciones conservadoras; como evidencia, algunos señalan un discurso en el 2012 de Logan que pidió apasionadamente que EUA se vengara por el ataque en Benghazi”.
Días después de la transmisión del reportaje, senadores republicanos lo usaron como munición política contra la administración sobre su respuesta al ataque.
Si mediante la humillante disculpa públcia de Laura Logan, CBS esperaba que hasta allí iba a llegar este asunto, de juzgar por los comentarios — tanto por parte de la prensa como por los lectores en los diversos medios — todavía les haría falta mucho para lograr su cometido.
Más información en inglés Media Matters
Más información en inglés The Huffington Post
Más información en inglés The New York Times
