La guerra de Irak, error fundamental de EUA, ElMolinoonline.comPara fines del 2011, la presencia militar de EUA en Irak se habrá reducido a una fracción de lo que llegó a ser en los 8 años del conflicto y cabe preguntar, quién fue el principal ganador de este conflicto.

La retirada final será, según Michael Moran de Slate, un evento relativamente calmado, nada “precipitado tanto por razones militares como psicológicas”.

Respecto a los ganadores del conflicto, dice Slate que: China recibe “Medalla de Oro”; Irán “Medalla de plata”.

A la vez que da el bronce al pueblo de Irak, con la “optimística” esperanza de que logren impulsar una democracia.

Dice que China ganó porque,

“Desde el punto de vista de Beijing, ¿cómo podría EUA haber prestado un servicio más útil que atacar Irak en base a acusaciones [Armas de Destrucción Masiva en manos de Saddam Hussein] que han resultado siendo falsas? Como bono adicional, el desprestigio que ha recibido el llamado liderazgo financiero global de EUA, cuando sus bancos precipitaron la peor crisis económica desde la Gran Depresión. Para rellenar el vacío fiscal creado por estos dos acontecimientos devastadores, George W. “Luis XIV” Bush comprometió trillones y trillones de dólares, dejando el principal rival de China — tanto en cuanto la influencia real en Asia como en el vital conflicto global por liderazgo sobre dirección ideológica — prácticamente en estado de suspensión de pagos”.

Otorga la medalla de plata a Irán porque la democracia islámica shiita, sale fortalecida del conflicto, ausente su enemigo moral Saddam Hussein, con gran influencia en la bancada shiita del parlamento de Irak, donde son mayoría los simpatizantes de Irán.

Recuerda, además. que al comienzo de la invasión, Lawrence Lindsey, un asesor militar de la administración de George Bush, perdió su puesto cuando se atrevió a decir que el costo de la intervención podría alcanzar los US$200 mil millones. ¡Ha superado los US$800 mil millones!

Y siga contando.

Artículo en inglés