El juicio contra el juez español Baltazar Garzón, que abrió en Madrid la semana pasada, es un “es un eco inquietante del pensamiento totalitario de la era de Franco” escribe el New York Times en un editorial.
Dice que el juez enfrenta a cargos penales por desafiar una amnistía promulgada en 1977 para facilitar la transición a la democracia.
“Pero él correctamente responde que, en virtud del derecho internacional, no puede haber amnistía para los crímenes de lesa humanidad y que las desapariciones no resueltas – miles de fosas comunes quedan por abrirse – constituyen un delito continuado”.
El Times explica que en el 2008, el juez inició brevemente “una investigación oficial, ordenando la apertura de 19 fosas comunes acusando simbólicamente al general Francisco Franco, y varios ex funcionarios, ninguno de ellos todavía vivos, por la desaparición de más de 100,000 personas”. Un tribunal de apelaciones cerró la investigación, apunta.
“Al año siguiente, dos grupos de extrema derecha presentaron cargos contra el juez por desafiar la ley de amnistía. El fiscal del gobierno argumentó que ningún crimen se había cometido, pero el Tribunal Supremo aceptó el caso”, continúa.
El juez Garzón enfrenta, a la vez cargos criminales a raíz de fallos en otros dos casos políticos, señala el Times.
“No podemos juzgar los méritos de ellos. Pero un juicio criminal de magistrados por sus fallos es raro en España, y podría enfriar la independencia judicial”.
Recuerda el Times que el Juez Garzón logró fama internacional por enjuiciar a los terroristas bascos, a los torturadores y el ex dictador chileno Augusto Pinochet.
“Sus poderosos enemigos ahora ven una oportunidad de poner fin a su carrera”, dice.
En conclusión, el Times señala que “No se puede negar que el juez Garzón es extravagante y a veces se extralimita, pero procesarlo por cavar en los crímenes del franquismo es un delito contra la justicia y la historia. El Tribunal Supremo español no debería haber aceptado este caso. Ahora debe absolverlo”.
