Antes de juzgar al líder de un país, convendría caminar algunas millas en sus mocasines.
Algo parecido al gran proverbio atribuído a un sabio americano nativo es lo que entendemos de la columna de Chris Hayes en MSNBC.
Dice, respecto a la cobertura que la muerte de Hugo Chávez disparó en los principales medios de EUA, que en la mayoría de los casos en que el público estadounidense conoce el nombre del líder de otra nación es “porque se le ha presentado como un villano en nuestro drama nacional”.
El público en general mide en términos de buenos y malos — algo parecido al crítico de cine que sube o baja el dedo pulgar sobre una película, apunta.
Y no se dice mucho más.
Estos juicios en blanco y negro, dice, carecen del necesario conocimiento geográfico, político y contextual.
Es decir son simplistas.
No hay que mantener una neutralidad en frente las golpizas, las desapariciones ni la represión estatal ni la intimidación en otras naciones, señala.
“Pero la condena y la indignación no sustituyen el conocimiento sobre el mundo y de que la política en otras naciones es tan compleja y enredada como la nuestra”.
Cierra Chris Hayes su columna con la reflexión siguiente: “No puedo dejar de pensar que existe una relación entre nuestra tendencia a no saber nada sobre un país fuera de si son buenos o no, y el hecho que gastamos más dinero en defensa que los próximos 13 países combinados”.
