Por GUSTAVO PETRO URREGO — Publicado el 26 de diciembre 2013 en inglés como OpEd en el New York Times. (Traducción al español obtenida de Internet).
El 9 de diciembre, mientras pronunciaba un discurso en la alcaldía sobre la necesidad de luchar contra la corrupción, mi celular me alertó que el Procurador general de Colombia había decidió retirarme de mi cargo como alcalde de la capital de la nación y me inhabilitaría de cualquier cargo público durante 15 años.
Mi presunto pecado: maladministrar un proyecto que pondría la recolección de basura — dirigida por un oligopolio de contratistas privados — bajo la gestión directa de la ciudad.
Sorprendido, comuniqué a la audiencia lo que acababa de enterarme. Se enfurecieron: el ministro de justicia del país y un representante de las Naciones Unidas en Colombia, sentados a mi lado, me abrazaron en una muestra de solidaridad. Decenas de miles de colombianos se han reunido en la Plaza de Bolívar, en el corazón de la capital, para apoyarme. Se planean más protestas.
Por ahora, soy el alcalde. Estoy desafiando la decisión del Procurador General, que considero arbitraria y políticamente motivada. (En una entrevista el domingo, el fiscal de la nación solicitó al presidente Juan Manuel Santos posponer la decisión.)
Yo fui elegido alcalde de esta ciudad de ocho millones en 2011, después de dos términos en la Cámara de Representantes y uno en el Senado. Mi gobierno se ha centrado en ayudar a los pobres, preparar a la ciudad para los efectos del cambio climático y fortalecer la esfera pública.
Mi carrera política no es una que yo podría haber anticipado. En la década del 1970, me uní a una organización guerrillera de izquierda, el Movimiento 19 de Abril, o M-19, y fue encarcelado y torturado entre 1985 y 1987 por mi participación. Pero en 1990, nuestro movimiento depuso las armas y firmó la paz con el gobierno — a pesar de que el candidato presidencial de nuestro partido fue asesinado ese año. De hecho, en 1991, ayudamos a revisar la Constitución para hacer al país más democrático.
El M-19 nunca fue parte de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, con las que el gobierno colombiano está en conversaciones de paz en Cuba para poner fin a casi medio siglo de conflicto armado. Pero el esfuerzo para sacarme ha quedado indisolublemente atado a la cuestión de cómo poner fin a la lucha de muchos años con las FARC.
Los que apoyan las negociaciones con las FARC han dicho que mi retiro demostraría que los ex guerrilleros no tienen las garantías de seguridad para deponer las armas y jugar un papel en un gobierno justo y democrático — una preocupación compartida por Kevin Whitaker, nominado por el presidente Obama como embajador a Colombia.
En una audiencia de confirmación en el Senado el 11 de diciembre, el Sr. Whitaker dijo de la decisión que me retire, “Me parece que hay una cuestión fundamental en este asunto y es el pluralismo político”, que él describe como el desafío de “cómo integrar al proceso democrático a individuos desarmandos de la izquierda”. Y añadió, “Si estos individuos en Colombia llegasen a la conclusión sobre la base de esta acción o cualquier otra de que no existe dicho espacio, entonces las condiciones básicas para la paz van a ser, en cierta medida, erosionadas”.
Como senador colombiano, apoyé el nombramiento del procurador general, Alejandro Ordóñez, debido a mi creencia en la importancia del pluralismo político, a pesar de que es un aliado cercano del derechista ex presidente Álvaro Uribe (que ha criticado a su sucesor , el Sr. Santos, por dialogar con las FARC).
Mientras que el procurador general tiene el poder, conforme a la Constitución, de eliminar a determinados funcionarios, en mi caso el doctor Ordóñez ha excedido y abusado su autoridad. Al tratar de descalificarme de participar en la política con el más endeble de los pretextos, el doctor Ordóñez está tratando de terminar mi carrera política y debilitar a la izquierda. También está tratando de asestar un golpe al proceso de paz con las FARC.
Es precisamente a causa de esta extralimitación que muchos en Colombia están pidiendo una reforma de los poderes del Procurador general, a fin de requerir una revisión judicial antes de que un funcionario electo pueda ser removido. Esto pondría a nuestra Constitución en consonancia con la Convención Americana sobre Derechos Humanos, un tratado que Colombia ha ratificado. Dispone que los funcionarios electos podrán ser removidos únicamente después de ser condenados por un juez competente, en proceso penal.
Los motivos de mi destitución son absurdos. En diciembre pasado, traté de romper el oligopolio de las empresas privadas que llevan a cabo los contratos de recolección de basura. Mi administración calculó que estas empresas habían cobrado de la ciudad alrededor de US$300 millones en la década antes de que yo asumiera el cargo. Esas empresas, previamente concesionarias, son ahora contratistas con la ciudad.
Reconozco que mi gobierno ha cometido errores — algo que no es infrecuente cuando se cambia el modelo para la prestación de un servicio público tan complejo como la recolección de basura en una ciudad con millones de habitantes. Pero el doctor Ordóñez no me ha acusado de ningún delito. Dice, entre otras cosas, que mi gobierno manejó mal nuestro esfuerzo por poner la recolección de basura bajo control público, y al hacerlo, atacó el sistema de “libre empresa”. También dice que la acumulación de varios miles de toneladas de basura entre el 18 y el 20 de diciembre 2012, amenazó la salud pública. No demuestra cómo esto justifica la destitución del alcalde democráticamente electo de la capital del país.
Los antecedentes del doctor Ordóñez muestran un patrón de intolerancia. Como estudiante en la norteña ciudad de Bucaramanga, hace más de 30 años, participó en la quema masiva de libros considerados “impíos” de una biblioteca pública. Estos incluían traducciones protestantes de la Biblia (el doctor Ordóñez es un católico ultraconservador) y obras de Gabriel García Márquez. Como inspector general, el doctor Ordóñez interfirió con la construcción de una clínica para mujeres en Medellín, bajo la teoría de que allí podrían realizarse abortos pueden realizarse allí. También amenazó con destituir a los jueces y notarios que realizaran matrimonios del mismo sexo, a pesar de que el Tribunal Constitucional del país falló en 2011 que las parejas del mismo sexo podían unirse en “unión solemne”.
El presidente Santos ahora enfrenta ahora una decisión: Puede respaldar al doctor Ordóñez, lo cual creo que violaría los principios democráticos, el derecho internacional y desafiaría la voluntad de los electores de Bogotá, además de golpear el nuevo el proceso de paz. O puede perseguir una solución democrática a esta situación, una que respete el anhelo de nuestra nación por la paz, la democracia y los derechos humanos.
El respeto por el voto popular debe ser la base de la democracia.
