Drones “Al ver la cobertura de estas trágicas muertes, un espectador quedaría con la impresión de que un programa de aviones no tripulados ha tenido un récord estelar de precisión hasta que desafortunadamente mató a dos personas inocentes. Pero, de hecho, matar a gente inocente ha sido una parte central del programa de aviones no tripulados desde el principio, y es en muchos sentidos una consecuencia ineludible. No se trata que un programa perfecto finalmente tuvo una falla. Más bien, un programa que ha causado la muerte a entre 400 y 1,000 civiles únicamente en Pakistán finalmente mató a un civil estadounidense, a quien no se le puede atribuir ningún delito puede incluso tangencialmente”, esta nota que firman Jason Linkins y Ryan Grim en The Huffington Post constituye una contundente denuncia del programa de drones que ha sido denunciado ampliamente por todo el mundo.

Se refiere el diario a la conferencia de prensa del 23 de abril donde el presidente Barack Obama anunció la muerte, “un trágico error”, en un ataque por drone de el estadounidense Warren Weinstein y el italiano Giovanni Lo Porto en manos de una célula de Al Qaeda por años.

“Weinstein y Lo Porta no serán las últimas personas inocentes en encontrar de esta manera su fin prematuro, pero las próximas personas inocentes en morir probablemente no terminarán mereciendo una conferencia de prensa y la investigación sobre lo que salió mal.

“El argumento básico para el uso de aviones no tripulados en estas circunstancias es que un menor número de soldados estadounidenses terminan siendo asesinados, porque los soldados estadounidenses no tienen por qué arriesgarse en el terreno en una misión de alto riesgo con el fin de eliminar el siguiente desafortunado nombre en la lista para matar de la Casa Blanca. Esto, obviamente, nos un muy buen argumento para el uso de aviones no tripulados.

Artículo en inglés