Publicado en inglés en Foreign Policy Democracy Lab bajo el título, “Sorry, Putin Isn’t Crazy”. Traducción El Molino Online. Por Jeffrey Tayler. Durante las discusiones sobre la invasión rusa a la península de Crimea de Ucrania en el programa de CBS Face The Nation recientemente, el secretario de Estado, John Kerry señaló: “Uno simplemente no se comporta en el Siglo 21 igual que en el Siglo 19 invadiendo a otro país bajo pretextos completamente fabricados”. También advirtió que el presidente Obama “tiene todas las opciones sobre la mesa” — incluyendo el uso de la fuerza militar, aunque dijo que esa opción “no serviría bien al mundo”. Al hablar con Obama la semana pasada, la canciller alemana, Angela Merkel, presuntamente opinó que el jefe de estado ruso puede haber perdido “contacto con la realidad” y parecía estar “viviendo en otro mundo”.
Las críticas a la acción militar de Rusia han venido de todas partes. Sin embargo, estos comentarios de los líderes occidentales merecen un examen especial. Parecen estar basados en una conclusión compartida: Al apoderarse de Crimea, el presidente Putin se ha comportado de forma irracional, operando en base a un conjunto de suposiciones erróneas, tal vez incluso descabelladas. La principal de ellos es la idea de que Occidente, y EUA en particular, respaldó de las protestas callejeras de “Euromaidan” que derrocaron recientemente al presidente ucraniano, Viktor Yanukovich. Por inverosímil que pueda parecer a los líderes occidentales, una reciente encuesta de opinión de Levada Center muestra que una pluralidad — 43% — de los compatriotas de Putin están de acuerdo con él.
No debería sorprender a nadie que Putin haya llegado a la conclusión de que EUA estaba detrás de las protestas Euromaidan. Fue él quien culpó la erupción de las manifestaciones en el 2011 de la oposición en Rusia a la intromisión de ONG estadounidenses. Por otra parte, en febrero , Victoria Nuland, una funcionaria del Departamento de Estado, declaró que desde que Ucrania obtuvo su independencia en 1991, el gobierno de EUA ha gastado más de US$5mil millones para “ayudar” en la construcción de “habilidades democráticas”, “participación ciudadana”, y “buen gobierno”. Esta ayuda se ha proporcionado, hasta donde se sabe, según la Ley de Ayuda para la Libertad aprobada en 1992 para ayudar a estimular las economías ex soviéticas utilizando fondos estadounidenses. Pero para los rusos, las palabras de Nuland se han interpretado en el sentido de que EUA fomentó la Euromaidan, pagó a sus participantes, y les instruyó en el uso de armas. “Instructores occidentales” Putin dijo la semana pasada en una conferencia de prensa, hicieron todo lo posible para entrenar “brigadas armadas” del Euromaidan.
Al sospechar la participación de EUA en el Euromaidan, ¿ha Putin perdido la cabeza? Kerry y Merkel parecen haber olvidado, o preferido ignorar, las numerosas medidas agresivas que EUA ha tomado desde el fin de la guerra fría para reducir la influencia de Rusia, por no hablar de las intervenciones militares respaldadas por EUA y sus invasiones en todo el mundo. A medida que la disputa nuclear entre las dos superpotencias se desvanecía, la alianza militar más poderosa de Occidente, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN ), ha ampliado en tres ocasiones, a pesar de la promesa aparente del presidente George H. W. Bush al líder soviético Mikhail Gorbachov de no ampliar el grupo. OTAN incluyó a los estados bálticos en 2004, y sentó las bases para la membresía de Ucrania y Georgia. Yanukovich hizo fracasar esos planes relativos a Ucrania en 2010, pero los diputados del nuevo Parlamento de Ucrania acaban de presentar un proyecto de ley que propone nuevamente que el país ingrese al tratado.
La Unión Soviética ya no existe, pero la entidad creada específicamente para contrarrestar su poderío militar prospera al igual que el presupuesto del Pentágono, que aumentó sin cesar hasta el año 2011, superando los US$700 mil millones. Además, en 2002, EUA se retiró unilateralmente del tratado con Moscú que prohibía los misiles anti- balísticos y tiene planeado colocar dichos misiles en Europa del Este. ¿La conclusión a la que ha llegado Putin? EUA está decidido a mantener y aumentar su hegemonía — a expensas de Rusia.
¿Son las invasiones un mecanismo “del siglo 19” para hacer frente a los regímenes desagradables? Un estudio de la historia de la posguerra fría da razón para pensar lo contrario. En 1994 los militares de EUA embargaron a Haití y enviaron tropas para restituir al presidente derrocado Jean -Bertrand Aristide. Ese mismo año, el Presidente Clinton inició el despliegue de fuerzas armadas (bajo la égida de la OTAN ) a los Balcanes en las operaciones que culminaron en 1999 con una campaña de 78 días de bombardeo contra Serbia que llevó a la secesión de Kosovo y, con el tiempo, al encarcelamiento y extradición (a La Haya) del presidente serbio Slobodan Milosevic. En 2001, EUA invadió Afganistán, sacó a los talibanes del poder, y supervisó la elección del presidente Hamid Karzai. Dos años después, el gobierno de George W. Bush orquestó una “Coalición de los Dispuestos” para invadir Irak y derrocar al presidente Saddam Hussein, a quien finalmente entregó al gobierno iraquí para que fuera juzgado. El casus belli de la guerra de Irak — las armas de destrucción masiva — nunca fueron encontradas. (Si alguna vez hubo un “pretexto falso”, ese lo fue.) En 2011, con el pretexto de hacer cumplir una zona de exclusión aérea en Libia, EUA proporcionaron apoyo militar fundamental para fuerzas de la coalición occidental en la Operación Odisea al Amanecer, que terminó con el derrocamiento , la caza y brutal ejecución extrajudicial del líder libio Muammar al- Gadafi.
Lejos de ser el comportamiento “del siglo 19”, invadir y derrocar regímenes siguen siendo las opciones que EUA ha estado dispuesto a desplegar en contra de sus adversarios. Se ha sabido que la ejecución de Gadafi, en particular, perturbó a Putin. En 2011, Putin repetida y vigorosamente denunció a la OTAN por usar la zona de exclusión aérea que había impuesto sobre Libia como pretexto para permitir la muerte de Gadafi. Un destino similar podría haber esperado a Yanukovich si no hubierado conseguido huir a Rusia. El casi inmediato reconocimiento occidental del nuevo gobierno interino de Ucrania, que llegó al poder a través de manifestaciones masivas después de Yanukovich había cedido a las demandas de la oposición para las nuevas elecciones parlamentarias y presidenciales (en el que seguramente hubiese enfrentado una la derrota), sólo ha reforzado la convicción de Putin, que no sólo estaba EuA trabajando para socavar sus aliados, incluso apoya cambios de régimen que pudiera poner en peligro su propia supervivencia física .
Occidente, y especialmente EUA, tiene que reconocer que las invasiones y cambios de régimen impulsados por ellos no han hecho nada para disipar las nociones que buscan la hegemonía mundial, y han convencido a Putin que está enfrascado en una lucha no sólo por el dominio por Rusia en las naciones más cercanas, sino para el futuro de su gobierno — e incluso, posiblemente, por su vida. Ellos han atacado en el pasado gobernantes autoritarios y sospechar que lo están haciendo ahora tiene sentido eminente; Putin está tomando a pecho la lección de la historia. Este no es un simple llamado para un nuevo examen de la historia de las intervenciones serias en todo el mundo, las intervenciones que sin duda, el líder ruso ha estudiado. El Presidente Obama y su bravucón Secretario de Estado deben tomar como dado el fuerte cinismo que estas intervenciones han generado por mucho tiempo fuera de las fronteras de EUA y formular sus alocuciones — y políticas — de forma que lo tomen en cuenta.
También le tocaría a Obama en particular aclararle con franqueza al pueblo estadounidense lo que se ha convertido dolorosamente obvio durante sus dos mandatos: hay problemas en el extranjero y por sangrientos y trágicos EUA simplemente no puede resolver a través de militares intervención o de otra manera. Tiene poca influencia para contrarrestar la influencia rusa en Ucrania o desalojar a las fuerzas rusas de la guerra de Crimea. La Guerra Fría ha terminado, sin duda alguna, pero el “tablero de ajedrez”, en el que Rusia y Estados Unidos juegan es mucho más reducido — reducido de hecho, al patio trasero de Rusia. De Putin se puede esperar que cuide lo que ocurre allí y se esfuerce para dirigir eventos a favor de su país . Y Putin no es el único que ve las respuestas a la crisis como jugadas en un “tablero de ajedrez”. Si Obama reconoce esto, él bien podría terminar evitando un partido con desafíos potencialmente catastróficos.
Imagen via Foreign Policy
