Encuesta: 55% aprueban investigación de impeachment; 48% quieren expulsión de Trump
Bill Taylor, diplomático de carrera con una hoja de vida impecable, afirmó ante el comité del congreso a cargo del impeachment de Donald Trump que éste intentó chantajear a Ucrania presionándola para que obtuviera información perjudicial para Joe Biden, posible candidato de los demócratas en 2020, a cambio de asistencia militar aprobada por el Congreso.
Esta acusación, que constituye una violación de la Constitución de EUA al pedir a otra nación que intervenga en las elecciones estadounidenses, se encuentra al centro del caso de impeachment de Donald Trump. Y el detalle en el testimonio de Taylor podría ser el impulso que necesita la investigación para sacar, o por lo menos desarmar, al presidente.
Taylor, el principal diplomático estadounidense en Ucrania, dijo que Trump impuso a Ucrania la condición de que para recibir el dinero en asistencia militar ya aprobado por el Congreso, el presidente de esa nación debía prometer que iba a investigar la compañía de gas natural Burisma, en la que había trabajado Hunter Biden durante los días que su padre era vice presidente.
Previo a su testimonio, Taylor, graduado de West Point y quien estuvo en el ejército en Vietnami y tuvo una larga y distinguida carrera diplomática durante múltiples presidentes de ambos partidos, presentó una introducción de 15 páginas, la cual se filtr´ø a la prensa. Luego, fue interrogado durante horas tras puertas cerradas.
(Cabe señalar que desde que se dio inicio al proceso de impeachment, el 6 de octubre, los testigos que han comparecido bajo cita del congreso, lo han hecho tras puertas cerradas. El objetivo ha sido mantener secretos los testimonios para evitar que se pongan de acuerdo en lo que dicen. Esta es una técnica usada con frecuencia en los interrogatorios de presuntos crimininales).
El explosivo testimonio de Taylor contradijo lo que había dicho días antes de Gordon Sondland, embajador ante la UE nombrado por Trumpo y quien había donado US$1millón para la inauguración del presidente en 2016. Taylor, quien según diversos informes llegó preparado y con extensas notas y documentación, afirmó que existían dos canales diplomáticos. Por un lado el oficial, por el otro el “informal e irregular” que manejaba Rudy Giuliani, el abogado personal de Trump, con la ayudad del enviado especial Kurt Volker, el Secretario de Energía Rick Perry y Sonland — todos hombres del presidente.
Desde que se inició el proceso de impeachment, cada día ha traído nuevas ´, nuevas denuncias, que han puesto a la defensiva al presidente Trump. La Casa Blanca se ha negado a producir documentos y ello está llevando a un enfrentamiento de proporciones históricas entre dos ramas de igual poder, según la Constitución. Los republicanos han reaccionado, lanzado acusaciones propias, presentando el proceso como viciado, secreto, estalinista. Esto lo han repetido tanto políticos como los órganos de propaganda oficialista como Fox News. Pero no cabe duda de que a estas alturas la presidencia se encuentra a la defensiva.
Taylor afirmó que tanto la asistencia de seguridad como una visita a la casa Blanca por parte del presidente Volodymyr Zelensky dependía en la disponibilidad de éste de hacer una declaración pública ordenando las investigaciones de Burisma y acusando que habían intervenido en la elección 2016.
Apartes claves:
“Sentí algo extraño cuando el Embajador Sondland me dijo el 28 de junio que no deseaba incluir a la mayoría de los participantes regulares de otras agencias en una llamada planeada con el Presidente Zelenskyy ese mismo día … El Embajador Sondland dijo que quería asegurarse de que nadie transcribiera o monitoreara mientras ponían al n presidente Zelenskyy en la llamada “.
“En una llamada de videoconferencia segura del NSC (Comité de Seguridad Nacional) el 18 de julio, escuché a un miembro del personal de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) decir que había una suspensión de la asistencia de seguridad a Ucrania pero no podía decir por qué”.
“Hacia el final de una reunión normal, una voz en la llamada, la persona no aparecía en la pantalla, dijo que era de OMB y que su jefe le había ordenado que no aprobara ningún gasto adicional de asistencia de seguridad para Ucrania hasta nuevo aviso. Yo y otros nos quedamos asombrados … Todo lo que dijo el miembro del personal de OMB fue que la directiva había pasado del Presidente al Jefe de Gabinete de OMB”.
“Siguió una serie de reuniones interinstitucionales dirigidas por el NSC, comenzando a nivel de los cuadros bajos y llegando rápidamente al nivel de secretarios del gabinete. En cada reunión, la conclusión unánime fue que la asistencia de seguridad debería reanudarse y levantarse la suspensión”.
“[El 1 de septiembre], el embajador Sondland también me dijo que ahora reconocía que había cometido un error al decirle a los funcionarios ucranianos con quienes habló que una reunión de la Casa Blanca con el presidente Zelenskyy dependía de un anuncio público de investigaciones: de hecho, el embajador Sondland dijo que ‘todo’ dependía de tal anuncio, incluida la asistencia de seguridad. Dijo que el presidente Trump quería al presidente Zelenskyy “en una casilla pública” al hacer una declaración pública sobre el llamado a tales investigaciones “.
“[El] 8 de septiembre, el embajador Sondland … dijo que había hablado con el presidente Trump como yo había sugerido una semana antes, pero que el presidente Trump insistió en que el propio presidente Zelenskyy tenía que” aclarar las cosas y hacerlo en público.’ El presidente Trump dijo que no era un ‘quid pro quo’ “.
“El embajador Sondland dijo que había hablado con el presidente Zelenskyy y el señor Yermak y les dijo que, aunque esto no era un quid pro quo, si el presidente Zelenskyy no ‘aclaraba las cosas’ en público, llegaríamos a un ‘punto muerto’. ‘ Entendí que un “punto muerto” significaba que Ucrania no recibiría la asistencia militar que tanto le hacía falta “.
La Casa Blanca dijo que las declaraciones de Bill Taylor son parte de un esfuerzo de “calumnias de la ultraizquierda y burócratas que nadie eligió en contra de la Constitución”.
Asked WH for reaction. @PressSec statement: “President Trump has done nothing wrong—this is a coordinated smear campaign from far-left lawmakers and radical unelected bureaucrats waging war on the Constitution. There was no quid pro quo. Today was just more triple hearsay.” https://t.co/eyhGzFbWot
— Tamara Keith (@tamarakeithNPR) October 22, 2019
Mientras tanto, el presidente regañó a los republicanos por no defenderlo con mayor ahínco.
Texto completo de declaración de Bill Taylo (inglés) en revista Time.
Foto via Slate
