Publicado en inglés el 23 de abril del 2013 por Stratfor Global Intelligence bajo el título “Why the Boston Bombers Succeeded”. Traducido con autorización especial. Por Scott Stewart, Vicepresidente de Análisis.
Cuando se trata de poner en su contexto un ataque como el del 15 de abril en la maratón de Boston, resulta útil, si es posible, clasificar a los actores responsables. Esta clasificación puede ayudar a entender dónde un ataque encaja en la descripción analítica de lo que está sucediendo y lo que probablemente tendrá lugar. Estas clasificaciones tienen en consideración factores tales como la ideología, el patrocinio estatal y quizás lo más importante, el tipo de militante en cuestión.
En un caso en que tratamos de un militante aparentemente yihadista, antes de que lo o la podamos clasificar primero debemos tener una taxonomía clara del movimiento yihadista. En Stratfor, por lo general, consideramos que el movimiento yihadista se divide en tres elementos básicos: el núcleo de la organización Al Qaeda, las franquicias yihadistas regionales, como Al Qaeda en la península arábiga, y los militantes de base que se han radicalizado, inspirado y tal vez equipado por los dos niveles anteriores, pero que no son miembros ni de uno ni del otro.
Dentro de los tres niveles del movimiento yihadista existen dos tipos de militantes. Uno de ellos es el terrorista profesional, un individuo que es miembro del núcleo de Al Qaeda o de una de sus franquicias regionales. Estas personas juran lealtad al líder y luego siguen las órdenes de la jerarquía de la organización. En segundo lugar, hay militantes aficionados que nunca se unen a un grupo y cuyas acciones no están guiadas por las órdenes específicas de un grupo jerárquico. Siguen un modelo de organización de abajo hacia arriba o de base en lugar de un enfoque jerárquico o de arriba hacia abajo.
Hay un grandes cantidades de diferencias entre los terroristas profesionales, sobre todo si las analizamos en base las funciones que realizan dentro de una organización, las que incluyen planificación, finanzas y especialistas en logística, mensajeros, labores de vigilancia, fabricación de bombas, etcétera. También hay una gran variedad dentro de las filas de los agentes de base, aunque se divide más por su interacción con los grupos formales en lugar de su función. En un extremo del espectro de militantes de base están los “lobos solitarios” o células fantasmas. Se trata de individuos o pequeños grupos que se radicalizan por la ideología yihadista, pero que no tienen ningún contacto con la organización. En teoría, el modelo lobo solitario/célula fantasma es muy seguro desde el punto de vista operacional, pero como hemos comentado, se necesita una persona muy disciplinada y motivada para convertirse en un verdadero lobo solitario o líder de la célula fantasma, y por lo tanto, vemos muy pocas de ellas.
De hecho, Al Qaeda entrenó y capacitó a decenas de miles de hombres en sus campos de entrenamiento en Afganistán, Sudán y Pakistán, pero muy pocos de estos hombres que entrenaron en realidad terminaron uniéndose al Qaeda. La mayoría de los hombres del grupo de entrenamiento entrenamiento militar básico en cosas como el uso de armas pequeñas, combate cuerpo a cuerpo, el fuego básico y las maniobras. Sólo los mejores cuadros de los cursos básicos de entrenamiento de combate fueron seleccionados para recibir capacitación en técnicas avanzadas de terrorismo, tales como fabricación de bombas, vigilancia, comunicaciones clandestinas y falsificación de documentos. Pero incluso entre los estudiantes que recibieron formación avanzada en terrorismo, a sólo unos pocos se invitó a unirse al núcleo de Al Qaeda, que siguió siendo una organización de vanguardia relativamente pequeña.
Muchos de los hombres que recibieron entrenamiento básico viajaron a combatir la yihad en Afganistán, Bosnia y Chechenia o regresaron a sus hogares para unirse a grupos insurgentes o extremistas. Otros, finalmente terminarían uniéndose al Qaeda grupos de franquicias en lugares como Yemen, Irak, Libia y Argelia. Y otros recibieron una formación básica pero luego regresaron a su casa y nunca realmente pusieron en práctica sus nuevos conocimientos.
La mayoría de los yihadistas de base son parte de un continuo que se extiende desde el lobo solitario a alguien que ha recibido entrenamiento terrorista avanzado, pero nunca se unió a Al Qaeda u otro grupo militante formal.
Si los dos hombres sospechosos de llevar a cabo el 15 de abril Boston Marathon ataque siguieron conscientemente el plan de Al Qaeda para los ataques simples de los militantes de base, sus acciones fueron bastante coherentes con lo que hemos llegado a esperar de dichos militantes. Ciertamente, en base a lo que hemos visto de este caso hasta el momento, los hermanos Tsarnaev no parecía poseer un conocimiento sofisticado del terrorismo.
Por ejemplo, con respecto a las bombas empleadas en el ataque y durante la persecución policial, todo lo que hemos visto aún apunta a dispositivos muy simples, tales como bombas de fabricación casera y fabricadas con ollas a presión. Desde un punto de vista de conocimiento de fabricación de bombas, hasta el momento lo que se ha visto pudo ser fabricado mediante la lectura de la revista Inspire, pasar un poco de tiempo en YouTube y en realizar lgunos experimentos. A modo de comparación, considere el dispositivo explosivo mucho más grande y más complejo improvisado por Anders Behring Breivik, el terrorista de Oslo. Sabemos por diario detallado de Breivik de que era un fabricante de bombas autodidacta utilizando instrucciones que obtuvo en Internet. También era un lobo solitario. Y sin embargo, fue capaz de construir un poderoso artefacto explosivo improvisado. Además, aunque los hermanos Tsarnaev no robaron la tienda como se informó inicialmente, realizaron un secuestro express que causó que tuvieran contacto prolongado con su víctima mientras visitaban los cajeros automáticos. Le dijeron a la víctima que eran los responsables del atentado y después dejaron a la víctima a vivir. Este tipo de comportamiento es poco típico de operativos terroristas profesionales.
Teoría de base
Como se ha hecho más difícil para los terroristas profesionales viajar a EUA y Occidente en general, se ha vuelto más difícil para las organizaciones yihadistas llevar a cabo sus ataques en estos lugares. De hecho, esta dificultad llevó a grupos como Al Qaeda en la Península Arábiga intentar atacar a EUA mediante el envío de un operativo con una bomba en su ropa interior y de utilizar bombas formadas con cartuchos de impresora para atacar aviones de carga. En respuesta a esta dificultad, al Qaeda en la Península Arábiga comenzó a incluir organizaciones de base en su doctrina operacional. Primero comenzaron a promover este enfoque en 2009 en su revista en lengua árabe al-Sada Malahim. La organización Al Qaeda núcleo adoptó este enfoque en mayo de 2010 en un video en idioma Inglés con Adam Gadahn.
En julio de 2010, Al Qaeda en la Península Arábiga, lanzó una revista en inglés llamado Inspire dedicada a la radicalización y el equipamiento de los yihadistas de base. A pesar de las pérdidas que Al Qaeda en la Península Arábiga ha experimentado en el campo de batalla, no ha dejado de dedicar una gran parte de sus limitados recursos a la propagación de este concepto. Ha continuado publicando Inspire incluso después de que el fundador y editor de la revista, Samir Khan, fuera asesinado en un ataque con misiles de Estados Unidos en Yemen.
La estrategia de base fue quizás más claramente articulada en la tercera edición de la revista Inspire, publicada en noviembre de 2010, tras el fallido ataque con la bomba impresora del 29 de octubre 2010. En una carta del editor en el que Khan explicó lo que se refería como “Operación Hemorragia”, escribió:
“Sin embargo, para reducir a America no necesitamos grandes golpes. En tal ambiente de la fobia de seguridad que está arrasando América, es más factible realizar ataques más pequeños que implican menos jugadores y menos tiempo para ponerse en marcha y por lo tanto puede eludir la barreras de seguridad que EUA ha trabajado tan duro para construir. Esta estrategia de atacar al enemigo con operaciones más pequeñas, peromás frecuente es lo que algunos pueden referirse a la estrategia de los mil cortes. Se trata de sangrar al enemigo hasta la muerte”.
En mayo de 2010 el mensaje de Adam Gadahn titulado “Un llamado a las armas”, Gadahn aconseja a los lobos solitarios yihadistas seguir un proceso de selección de objetivos de tres pasos. Deben elegir un objetivo con que conocen bien, un objetivo que es factible golpear y que, al ser golpeado, tendrá un gran impacto. Los hermanos Tsarnaev hicieron las tres cosas en Boston.
Implicaciones
Pero a pesar de que esta teoría ha sido articulada claramente, ha resultado muy difícil para los ideólogos yihadistas convencer a los militantes de base para llevar a cabo ataques simples con elementos fácilmente disponibles como en la perspectiva de “construcción de una bomba en la cocina de tu madre”, que han defendido durante tanto tiempo .
Esto es porque la mayoría de los yihadistas de base han tratado de llevar a cabo ataques espectaculares — ataques que superan sus capacidades. Esto ha significado que han tenido que buscar ayuda para llevar a cabo sus planes. Y esa búsqueda de ayuda ha dado lugar a sus arrestos, tal como Adam Gadahn advirtió que en mensaje de mayo de 2010.
Hubo en el 2012 muchos planes de atentados frustrados en que los militantes de base trataron de actuar más allá de sus capacidades. Estos incluyen:
- El 29 de noviembre de 2012, dos hermanos de Florida, Raees Alam Qazi y Sheheryar Alam Qazi, fueron arrestados y acusados de planear ataques en Nueva York.
- El 17 de octubre de 2012, el ciudadano de Bangladesh nacional Quazi Nafis fue arrestado como parte de una operación encubierta del FBI después de que intentó detonar una bomba vehículo fuera del Banco de la Reserva Federal de New York.
- El 15 de septiembre de 2012, Adel Daoud fue arrestado después de que aparcó un Jeep Cherokee afuera de un bar de Chicago y trató de detonar la bomba que pensaba que contenía. Esta fue también una operación encubierta del FBI.
Pero el desangre y el drama terrorista causado por el ataque de Boston han demostrado que seguir el modelo de un ataque simple puede ser muy eficaz. Esto sin duda se discutirá en las futuras ediciones de la revista Inspire, y instó a los agentes de base de seguir el modelo establecido por los hermanos Tsarnaev. A diferencia de los militantes como Faisal Shahzad que trataron de ir por cosas más grandes que sus capacidades y fracasaron, los hermanos siguieron el plan para un ataque simple y el modelo trabajado.
Es muy posible que el éxito de los bombardeos Boston ayudará a los ideólogos yihadistas a finalmente convencer a los militantes de base de que vayan más allá de sus grandiosos planes y comiencen a seguir seriamente el modelo del ataque simple. Si esto ocurre, es obvio que tendrá un gran impacto en la aplicación de la ley y de inteligencia que han desarrollado programas muy eficaces para identificar los operativos de base y atraerlos hacia las operaciones encubiertas. Ahora tendrán que ajustar sus operaciones.
Si bien estos actores de base no tienen la capacidad de los agentes terroristas profesionales y no suponen una amenaza igualmente grave, pueden presentar una amenaza amorfa mucho más amplia. Las autoridades y las agencias de inteligencia por general no trabajan bien con la ambigüedad.
Hay simplemente demasiados blancos fáciles para proteger y algunos de estos ataques simples tendrán éxito inevitable. Ello significa que esta amplia amenaza de bajo nivel se mantendrá e incluso se intensificará en el futuro inmediato.
Como hemos dicho anteriormente, la mejor defensa contra la amenaza de organizaciones base son los defensores de base. Estos incluyen la policía y ciudadanos y la policía alerta que reportan actividades sospechosas — como gente que prueba diseños de bombas — un fenómeno frecuente antes de los ataques con bombas reales. La consigna “Si ves algo, di algo”, ha sido objeto de burlas como demasiado simplista, pero es, sin embargo, una necesidad en un entorno donde la amplia y ambigua amenaza del terrorismo de base es muy superior a la capacidad de las autoridades para verlo todo. Adoptar un enfoque proactivo a la seguridad personal y colectiva también es mejor que la alternativa de vivir en el terror y aprensión esperando el próximo ataque simple.
También es muy importante que las personas mantengan una perspectiva adecuada sobre el terrorismo. Al igual que los accidentes automovilísticos, el cáncer y los desastres naturales, el terrorismo es parte de la condición humana. Las personas deben tomar medidas prudentes para prepararse para estas contingencias y evitar convertirse en víctimas (indirectamente o de otra manera). Es la capacidad de recuperación de la población y su perseverancia que en última instancia determinan cuánto se le permite a un ataque terrorista aterrorizar. Al separar el terror del terrorismo, los ciudadanos pueden negar a los practicantes del terror la posibilidad de ampliar su alcance y poder.
