GeopoliticalPublicado en inglés el 30 de abril del 2013 por Stratfor Global Intelligence bajo el título “Geopolitical Journey: Azerbaijan and America”. Traducido con autorización especial. Por George Friedman, Fundador y Ejecutivo en jefe

Hay un punto en que tres grandes potencias – Rusia, Turquía y Persia – se encuentran: el Cáucaso. En el momento convergen en un país llamado Azerbaiyán. Ello hace de Azerbaiyán el campo de batalla de estos tres grandes poderes, que han competido entre sí a lo largo de varias fronteras durante siglos. Hasta 1991 Azerbaiyán fue parte de la Unión Soviética, al igual que el resto de la región del Cáucaso Sur. Pero a medida que la frontera rusa se ​​fue trasladando al norte, Armenia, Georgia y Azerbaiyán fueron nuevamente dados a conocer por la historia. De los tres, Azerbaiyán ganó el premio geopolítico de compartir una frontera con las tres grandes potencias regionales.

También surgió como un importante productor de energía. Para finales del siglo 19, la mitad del petróleo del mundo se producía en Azerbaiyán, cuyos campos alrededor de la capital, Bakú, fueron desarrollados por los hermanos Nobel, famosos por la dinamita y los premios. Aquí es donde hicieron su fortuna. Tuve el placer de cenar en su mansión hace unos años, como invitado de los funcionarios gubernamentales. Sin importar lo que otras personas puedan haber pensado en esa elegante casa, yo pensé en Hitler tratando con urgencia de llegar a Bakú por su petróleo, y el hecho de que el desastre de Stalingrado en realidad fue parte de su intento de apoderarse de los campos petrolíferos de Azerbaiyán. Azerbaiyán fue una vez el premio del imperio. Ahora es independiente en un lugar muy peligroso.

EUA: Un poder global adolescente

He visitado Azerbaiyán en varias ocasiones desde 2008, cuando publiqué un libro llamado The Next 100 Years, que identificó a Azerbaiyán como geopolíticamente crítico en el sistema global emergente. Esto produjo una invitación para visitar Azerbaiyán y ver el lugar en el que se centró mi teoría. Desde que he seguido considerando a Azerbaiyán como crítico tanto en la lucha emergente en el Cáucaso como para EUA, sigo visitando y seguiré disfrutando cenas que nunca terminan y rondas de bríndises que ponen a prueba mi hígado. Pero yo nunca me olvido de una cosa: Hitler arriesgó todo para llegar a Bakú y su petróleo. Él no pudo llegar a ella, y la historia de nuestro tiempo gira en torno a ese hecho.

Mi último viaje tuvo que ver con una conferencia sobre las relaciones entre EUA y Azerbaiyán. Hay un pequeño número de personas en EUA que se preocupan por Azerbaiyán y la mayoría de ellos estaban allí, junto con algunos congresistas, representantes del Estado y de un gran número de azeríes. En comparación con mi primer encuentro con Azerbaiyán, el número de personas interesadas en el país ha aumentado de forma espectacular.

Conferencias sobre temas como éste son globales. Uno puede estar en Washington, Singapur o Bakú y todo parece lo mismo. En mi negocio, uno encuentra las mismas personas varias veces al año. A veces tienen algo nuevo que decir; a veces yo tengo algo nuevo que decir. Es muy poco frecuente. Lo más interesante es la gente que normalmente no se encuentra: los académicos locales, funcionarios de gobierno, empresarios y otros. Con el tiempo, se crea un grupo de amigos en los países que uno visita. Es de ellos que se aprende más. Y en Azerbaiyán, se escucha el deseo de una amistad con EUA y la perplejidad ante la indiferencia estadounidense.

Este es un tema recurrente en mis viajes. Todo el mundo está descontento con EUA, ya sea por hacer algo o por no hacer algo. En todo caso, se sienten defraudados por EUA y de alguna manera soy personalmente culpable. En general respondo justo y parejo. Pero en el caso de Azerbaiyán, quedo a la defensiva. Se sienten defraudados por EUA y lo han sido. Esto no es una cuestión de sentimiento. Las naciones no tienen amigos y no importa cuáles sean mis amistades en Azerbaiyán — amistades que son reales e importantes para mí — EUA debe defender sus propios intereses. Mi problema en contestar es que yo creo que trabajar con Azerbaiyán es en el interés de EUA y que al no hacerlo se corren riesgos innecesarios. No me gusta criticar a mi país en otro país, así que trato de cambiar la discusión a otro tema. Esto rara vez funciona.

 Mi propio interés en Azerbaiyán requiere mayor explicación. En The Next 100 Years preveo una serie de eventos, comenzando por el grave debilitamiento de la Unión Europea y el aumento del poder relativo de Rusia. Rusia tenía sus propios problemas, pero entre la dependencia de Europa en la energía rusa y el hecho de que Rusia dispone de las divisas para comprar activos en Europa, el declive de Europa significó una Rusia más poderosa. Los países que sentirían ese poder serían aquellos que tienen frontera con la antigua Unión Soviética – una línea de Polonia a Turquía y de Turquía a Azerbaiyán, el ancla del este de Europa, en el Mar Caspio.

Escribí que EUA, al retirarse de sus guerras en el mundo islámico, sería cada vez más cauteloso e incierto. EUA seguiría siendo la potencia dominante en el mundo, económicamente más viable y con el ejército más poderoso, pero un poder adolescentes sin previsión ni equilibrio en sus acciones. Yo sostuve que EUA no había sido el poder global dominante hasta 1991, cuando la Unión Soviética se derrumbó. Hasta entonces, EUA tenía el dominio compartido y compitió con la Unión Soviética en la Guerra Fría que había sido a menudo caliente y donde no estaba claro que EUA iba a ganar. Entre Corea, Vietnam y algunos otros enfrentamientos menos conocidos, casi 100,000 estadounidenses murieron en la guerra “fría” — casi tantos como en la Primera Guerra Mundial — un hecho que la mayoría de la gente no aprecia. Y cuando miramos hacia atrás a Corea y Vietnam, es difícil imaginar que este período como la era americana.

EUA ganó la Guerra Fría porque los soviéticos se noquearon a sí mismos. Pero una victoria es una victoria y EUA quedó solo, muy sorprendido de estar donde estaba, hablando de una Nueva Orden Mundial, pero realmente sin tener idea sobre lo que haría después. Primero se imaginaba que la guerra había sido abolida y que todo consistía en hacer dinero. Luego, se imaginó que iba a pasar el próximo siglo preocupado únicamente por los terroristas islámicos. Ahora parece que ha decidido que va a evitar la participación en el mundo – la idea de que que un país con casi el 25 por ciento del producto interno bruto mundial y el control de los océanos evita la participación me queda difícil de comprender.

Los especialistas en la política exterior de EUA se dividen en dos bandos. Un campo son los realistas, quienes sostienen que EUA debería proseguir su propio interés nacional. Eso parece razonable hasta que se les pide que definan lo que es el interés nacional. Otro campo consta de idealistas, que quieren usar el poder estadounidense para hacer el bien, sea la construcción de la democracia o detener los abusos de los derechos humanos. Es una buena idea hasta que se les pregunta cómo van a hacerlo. Por lo general, la respuesta es intervenir, pero sólo para matar a los malos. Yo supongo que los malos portarán signos.

El punto es que EUA es el poder global del mundo, pero se tambalea de un conflicto a otro y de un concepto a otro. Se toma un tiempo para entender cómo usar el poder. Los británicos tuvieron que perder América antes de empezar a hacerse una idea. EUA es afortunado. Es rico y aislado, e incluso si los terroristas matan a algunos de nosotros, no nos van a ocupar como a Francia o Polonia. Tenemos tiempo para crecer. Esto pone al resto del mundo muy incómodo. A veces EUA hace cosas inexplicables. A veces deja de hacer lo necesario. Cuando EUA se equivoca en su mayoría otros países que sufren o quedan en peligro. Así que algunos en el mundo desean que EUA desaparezca. No va a suceder. Otras partes del mundo quisieran que EUA asuma la responsabilidad de la seguridad de ellos. No lo hará.

La importancia crítica de Azerbayán

Esto nos lleva nuevamente a Azerbaiyán. Es un país que limita con Rusia e Irán. En Rusia limita con Daguestán, en Irán limita con la región azerbaiyana iraní. La mayor parte de los azeríes viven en Irán, donde son el mayor grupo étnico minoritario en el país (el ayatolá Ali Jamenei es un Azeri). Azerbaiyán es un país predominantemente secular. Se siente amenazado por el terrorismo chiíta iraní y por el terrorismo islámico sunita en el norte. Azerbaiyán vivió una guerra en la década de 1990 en la que perdió un área llamada Nagorno-Karabaj ante Armenia, que fue respaldada por los rusos. Las tropas rusas tienen bases ahora en Armenia. Un gobierno que parece tener estrechos lazos con Rusia ha sustituido al antiguo gobierno pro-estadounidense de Georgia. Azerbaiyán se encuentra en un lugar difícil, y la posición del país entre Rusia e Irán le confiere importancia crítica. Un estado musulmán secular en esta región hostil a Irán y a Rusia no es tan común. 

Azerbaiyán tiene otra virtud estratégica desde el punto de vista estadounidense: la energía. La estrategia rusa ha sido mantener y profundizar la dependencia europea ene la energía rusa, bajo la teoría de que esto lograría tanto aumentar la influencia rusa como disminuir los riesgos para la seguridad nacional de Rusia. La segunda fase de esta estrategia ha sido limitar las alternativas para los europeos, incluida Turquía. La compleja tensión sobre el petróleo y los oleoductos de gas natural se reduce a que los rusos no quieren que fuentes de energía importantes fuera del control ruso estén disponible a Europa.

Es en el interés estadounidense tratar de limitar la influencia rusa alrededor de su periferia con el fin de estabilizar la estados pro-occidente allí en un momento en que Europa es débil y desorganizada. Es también en el interés de EUA limitar la proyección de poder iraní y retener una plataforma para influir en la población Azeri en Irán. Pero hay límites al poder americano y el interés. No puede irse a la guerra como su primera opción. EUA pueden permitirse el lujo de apoyar a únicos países que toman por sí mismos la responsabilidad primordial de su la seguridad nacional. EUA no puede ser la fuente primaria de la seguridad.

Esto es lo que hace interesante las relaciones de EUA con Azerbaiyán. Azerbaiyán se encuentra estratégicamente ubicado entre dos poderes antagónicos a EUA: Rusia e Irán. Azerbaiyán ha servido como un importante punto de transbordo para los suministros a Afganistán. Azerbaiyán quiere tener la capacidad de comprar armas de EUA. EUA ha desviado esa solicitud en la mayoría de los casos. Los azerbaiyanos se han dirigido a los israelíes en su lugar, con quienes tienen vínculos estrechos.

Azerbaiyán tiene todas las características de un aliado americano completo. Se encuentra estratégicamente ubicado y brinda opciones tanto para influir en los acontecimientos en Irán como para limitar el poder de Rusia en Europa, proporcionando una alternativa energética, incluida la posibilidad de un gasoducto bajo el Mar Caspio hasta Asia Central. Dada su ubicación, necesita tener acceso a las armas, para aquél dispuesto a pagar. Sin embargo, EUA limita su acceso a las armas.

Hay dos razones para ello. Una es la política étnica de los Estados Unidos. La fuerte comunidad armenia-americana es hostil a Azerbaiyán debido a la disputa por la región de Nagorno-Karabaj. El lobby de Azerbaiyán en EUA no ha logrado ganar la influencia de su homólogo armenio. Por lo tanto, hay una presión sobre el Congreso para bloquear los envíos de armas; incluso nombrar embajadores es difícil. La segunda razón es más significativa. Defensores de los derechos humanos, incluidos los del Departamento de Estado, han dicho que el gobierno de Azerbaiyán es represivo y corrupto. Por lo tanto, se han opuesto a la venta de armas a Azerbaiyán.

No estoy en una posición que me haya permitido ver la represión o la corrupción. Este es un país que fue una antigua república soviética y que fue a través de un programa de privatización caótica que dio lugar a desigualdades, como las de otros países de la antigua Unión Soviética. También es un país donde la familia y el clan son críticos, por lo que existe lo que los occidentales llamarían amiguismo. Un hombre de negocios chino, una vez me dijo que pensaba que los americanos eran viles e inmorales porque contratarían extranjeros en vez de familiares sólo porque el desconocido era mejor calificado. Sostuvo que la valoración de méritos sobre la sangre era el colmo de la inmoralidad. No me hubiera gustado construir mi empresa sobre esta base, pero sus comentarios me recordaron que nuestra convicción en cuanto a cómo debe funcionar una sociedad no es universalmente compartida ni admiraba. Por lo tanto soy más prudente para juzgar la conducta moral de los demás. Esto no es porque no crea que el mérito es superior a la sangre, sino porque soy consciente de que hay personas razonables que piensan que mi punto de vista es vil.

De todas formas, un país no pasa de ser una república soviética a tener una economía sin la corrupción en un poco más de 20 años. Tampoco se convierte en una democracia liberal de pleno derecho durante ese tiempo, sobre todo cuando está rodeado de potencias hostiles en tres partes – Irán, Rusia y Armenia. En cuanto a las historias de las otras antiguas repúblicas soviéticas, Azerbaiyán no es tan diferente. Es difícil imaginar con que país de la antigua Unión Soviética, EUA podría estar aliado en caso de que Azerbaiyán no estuviera disponible.

Otro tema que me preocupa – lo que yo llamo el “síndrome de la primavera árabe”. Existe una suposición por parte de los defensores de derechos humanos de que la multitud que se opone a un régimen represivo creará un gobierno menos represivo. Recuerdo que en 1979, durante las manifestaciones en contra del Shah de Irán, el hecho evidente de que corría un régimen represivo se combinaba con una fantasía sobre lo que leran los manifestantes — a quienes se les veía demócratas liberales occidentales. No lo eran, y es difícil argumentar desde un punto de vista de los derechos humanos que el éxito de los manifestantes promovió los derechos humanos en Irán.

Lo mismo puede decirse de Azerbaiyán. Cualquier crítica que pueda hacerse de régimen, es difícil imaginar que la alternativa sería más liberal o transparente. La alternativa de un patrocinio iraní le haría verse como Irán. La alternativa de apoyo rusa, le haría ver como Rusia. La idea de que EUA no debería perseguir sus intereses estratégicos en una situación en la que el régimen actual es moralmente superior a la alternativa rusa o apoyada por Irán, es perversa. Es parte de la inmadurez de una potencia mundial tratando de encontrar su rumbo.

Azerbaiyán importa a EUA no por su carácter moral. Es importante porque se trata de una cuña entre Rusia e Irán. Cualquier régimen que siga al actual probablemente será mucho peor en un sentido moral y puede ser hostil a EUA. La pérdida de petróleo de Azerbaiyán a Rusia o Irán aumentaría la presión sobre Turquía y eliminaría alternativas de energía a lo largo de la periferia de Rusia. EUA debe adoptar una estrategia de apoyo temprano y de bajo riesgo para los socios estratégicos en lugar de repentinas respuestas militares a crisis espasmódicas imprevistas. Un Azerbaiyán independiente es un hueso en la garganta de Rusia e Irán y una fuente de energía para Turquía. Y Azerbaiyán paga en efectivo por las armas que serán utilizadas por las tropas azeríes y no por los estadounidenses.

Es difícil conseguir la atención para problemas aparentemente arcanos en los Estados Unidos hoy en día. No es sino hasta que lo arcano adquiere urgencia de que EUA responde. Explico esto en Bakú, y no tienen más remedio que aguantar. Pero la gestión de la energía masiva exige la prudencia ante amenazas aparentemente arcanas. Por mucho que me guste la cocina de Azerbaiyán y la compañía, es la capacidad de EUA de crear un marco estable para la política exterior — ni simplistamente realista ni moralista — que está bajo prueba en Azerbaiyán.

Tanto Hitler como Stalin entendieron que el control de Bakú significaba el control de la masa continental euroasiática. Las realidades de la energía han cambiado pero no en la medida en que Bakú no siga siendo crítica. Cuando voy a Bakú y leo mis historias, ello se hace evidente. La mayoría de los estadounidenses no van a Bakú y muchos no leen historias. No se necesita mucho para garantizar la seguridad de un activo crítico, pero es difícil lograr que EUA haga en este momento.

Artículo en inglés