Publicado en inglés el 13 de noviembre del 2012 por Stratfor Global Intelligence bajo el título U.S. Foreign Policy: Room to Regroup. Traducido con autorización especial. Por George Friedman. El presidente Barack Obama ha ganado su reelección. Sin embargo, además de todas las restricciones sobre él que discutí la semana pasada, ganó la elección con casi la mitad de las personas votando en su contra. Su victoria en el Colegio Electoral fue sustancial – y esa es la victoria que realmente importa – pero el voto popular determina cómo se gobierna, y gobernará con una restricción más añadida a los otros. La pregunta es si esto lo debilita o le presenta una oportunidad. Eso no está determinado por sus políticas, sino por la situación estratégica, la cual, a mi juicio, da a Estados Unidos un respiro muy necesario.
La estructura del sistema internacional
Por el momento, el sistema internacional se basa en tres pilares: EUA, Europa y China. Europa, si es que se uniera, sería aproximadamente el mismo tamaño que EUA en términos de economía, población y el poder militar potencial. China es aproximadamente un tercio del tamaño de los otros dos económicamente, pero ha sido el motor de crecimiento del mundo, por lo que es más significativo de lo que indica su tamaño.
El problema fundamental que enfrenta el mundo es que dos de estos tres pilares sufren crisis existenciales ientras que el tercero, EUA, es robusto sólo por comparación. Europa está en recesión y, frente a una crisis bancaria y de deuda soberana, está tratando de conciliar los intereses nacionales divergentes que se suponía iban a fundirse en una Europa unida. China, dependiente de las exportaciones para mantener su economía, se enfrenta al hecho de que muchos de sus productos ya no son competitivos en el mercado internacional debido a los crecientes costos de mano de obra y de la tierra. El resultado es un aumento de la tensión en el gobernante Partido Comunista sobre la dirección que debería tomar.
EUA tiene una economía en crecimiento modesto y, poniendo de lado la retórica, no se enfrenta a problemas existenciales políticos. Mientras que la supervivencia de la Unión Europea sufren un serio cuestionamiento y la capacidad de China para reanudar su ritmo de crecimiento está en duda, EUA no enfrenta a una crisis política en el mismo orden que las otras dos. El acantilado fiscal existe ciertamente, pero dada la cultura política estadounidense, todas las crisis significan el apocalipsis. Es mucho más fácil imaginar una solución a los problemas políticas inmediatos de EUA de lo que es de imaginar cómo Europa o China resolverán sus desafíos.
Hemos escrito mucho sobre por qué pensamos que las crisis europea y china son insolubles, y no voy a repetirlo aquí. Lo que estoy diciendo no es que Europa o China va a desaparecer en un agujero negro, sino que cada uno va a cambiar su comportamiento sustancialmente. Europa no se convertirá en una entidad unida, pero regresará a perseguir los intereses de las naciones individuales, aunque todavía sea un continente rico. China va a seguir siendo una gran potencia económica, pero su época como el motor propulsor del crecimiento en el mundo se acabará, causando las crisis institucionales. Una vez más, estos poderes no van a desaparecer del mapa, pero que va a cambiar radicalmente sus comportamientos y expectativas.
Puesto que el poder es relativo, lo que deja a EUA sin rival significativo para la primacía internacional, no que EUA sea particularmente exitoso, sino que otros son aún menos. EUA tienen que tomar una decisión ahora mismo. Como la principal potencia, debería preservar el orden político que ha existido durante los últimos 20 años o permitir que pase a la historia? Tal vez una mejor pregunta es si los Estados Unidos tienen el poder para conservar una Europa unida y un alto crecimiento de China, y si es así, desde el punto de vista de EUA vale la pena preservar la configuración actual del mundo?
EUA no ha hecho nada para estabilizar Europa o China. Incluso teniendo en cuenta los recursos de EUA, no está claro qué podría hacer. Los requisitos financieros de Europa le quitan su capacidad política para actuar de manera unida. Europa no necesita el liderazgo de EUA y EUA no tiene que cargar con el peso Europea. La única solución para la crisis europea es que un tercer partido subsidie sus necesidades económicas y por lo tanto conserva los intereses de sus acreedores. Incluso teniendo en cuenta el posible impacto en EUA, adoptar a Europa no es ni posible ni deseable.
Lo mismo es cierto con China. China ha torcido su economía de manera irracional por el deseo de evitar el desempleo. El Partido Comunista chino tiene miedo a la inestabilidad, que indudablemente seguiría el desempleo. La irracionalidad de la economía china, una combinación de empresas ineficientes que se mantiene operativa con préstamos que probablemente no se pagarán y exportaciones que son apenas rentables, no es un fenómeno económico sino político. EUA subsidiaría los excesos de China. Tampoco Beijing va a retirar el dinero de los bonos del gobierno de EUA porque no tiene a donde ponerlos – Europa es cada vez menos confiable, y no se puede invertirlo en China. Ese es el problema central de China – su economía no puede absorber más dinero, y eso es una situación profundamente malsana.
Cuando consideramos la arquitectura básica del sistema internacional, se hace evidente que EUA no puede hacer nada para preservarla. La estrategia de dejar que la naturaleza siga su curso no es tanto una opción elegida como una realidad impuesta. Lo que va a evolucionar de esto evolucionará por cuenta propia. Europa volverá a la orden que existía antes de la Segunda Guerra Mundial: estados nacionales soberanos que persiguen sus propios intereses, colaborando y compitiendo. China seguirá siendo un país que enfoca hacia adentro, tratando de preservar sus instituciones en una nueva época. EUA observará.
La influencia regional del Irán
Una situación similar ha surgido con Irán. A partir de 2003, cuando EUA destruyó el equilibrio de poder entre Irak e Irán, Irán ha sido una potencia en ascenso. Con la retirada de EUA de Irak, Irán se convirtió en la potencia extranjera más influyente allí. Sin embargo, Irán ha extralimitado y vive su propi crisis.
La extralimitación tuvo lugar en Siria. A medida que el régimen de presidente sirio, Bashar al Assad, fue objeto de ataques, los iraníes lanzaron sus recursos y prestigio detrás del esfuerzo para salvarlo. Este esfuerzo ha fallado en el sentido de que, si bien al Assad conserva una gran cantidad de poder en Siria, es como un señor de la guerra, no como gobierno. Ya no gobierna, pero utiliza sus fuerzas para competir con otras fuerzas. Siria ha comenzado a parecer al Líbano, con un gobierno débil y a veces invisible a veces mientras compiten las facciones armadas.
Irán simplemente no tiene los recursos para estabilizar el régimen de Al Assad. Para EUA, el éxito de Irán en Siria habría creado una esfera de influencia que extendiéndose desde Irán hasta el Mediterráneo. El fracaso de Irán, sin duda con ayuda de EUA y la asistencia encubierta de otros encubierta enemigos de al Assad, puso fin a esta amenaza. Si la esfera de influencia hubiera materializado, habría ejercido una presión en la frontera norte de Arabia Saudita. EUA, cuyo principal interés era el flujo de petróleo desde el Golfo Pérsico como parte del sistema económico mundial, habría enfrentado la decisión de intervenir para proteger a los saudíes, algo que EUA no quiere hacer, como tampoco quiere aceptar a Irán como el poder regional dominante.
Es posible que EUA podría haber tenido que negociar un cambio radical de la política como lo hizo con China en la década de 1970. De hecho, sospecho que intentos de discutir con Irán tuvieron lugar. Pero Irán cometió el más grave de los errores. No pudo reconocer cuán superficial era su poder y lo vulnerable que era a las contramedidas. El colapso de su posición en Siria ha abierto la puerta para presionarle en Irak. Añádase a esto que las sanciones financieras contra Irán finalmente han logrardo algún impacto, enviando a pique la economía, y hemos visto un cambio histórico desde el verano; Irán ha pasado de ser una potencia regional con un programa nuclear a un país con influencia en declive, problemas económicos internos y un programa nuclear. Dado que es más amenazador tener una o dos armas nucleares operativas desplegadas abiertamente que tener la perpetua amenaza de un arma nuclear, Irán no está en una posición de poder.
Rusia y la energía
Rusia, por supuesto, sigue siendo una potencia robusta, pero igual que los otros dos sufre de una enfermedad subyacente. En Georgia, Rusia vio la elección de un primer ministro se opuso profundamente a la presidencia de Mijaíl Saakashvili, a quien los rusos ven como un enemigo. La influencia rusa, en particular a través de su servicio de inteligencia, no es trivial. Sin embargo, Rusia tiene un problema profundo. Su poder nacional se apoya en una base única, masiva: las exportaciones de energía. Estos han sido de enorme valor económico como en cuanto a influir en la política de sus vecinos. En efecto, el interés de Rusia en Georgia tiene tanto que ver con tuberías como con los gobiernos, Georgia es la ruta de Azerbaiyán para las exportaciones de energía a Europa.
Sin embargo, no está claro cuánto tiempo el poder energético de Rusia va a durar. Se basa en la ausencia de energía significativa en el resto de Europa. Sin embargo, las nuevas tecnologías han hecho posible que Europa encuentre los recursos energéticos que no dependen de Rusia ni de gasoductos de terceros. Si eso sucede, las posiciones políticas y financieras de Rusia se debilitarán drásticamente. Rusia tiene una mano debilitándose, que no puede controlar lo que la debilita: las nuevas tecnologías.
La situación energética de EUA. también mejorará dramáticamente en la mayoría de los escenarios, y se puede esperar que dentro de unos años sea capaz de suministrar la mayor parte de sus necesidades energéticas a partir de fuentes occidentales del continente. La disminución de la dependencia de los recursos energéticos elaborado desde el Hemisferio Oriental reduce la necesidad de EUA de intervenir allí y sobre todo reduce la necesidad de preocuparse por el Golfo Pérsico. Ese será un cambio radical en la forma en que el sistema global funciona.
Voy a examinar cada uno de estos temas en detalle en las próximas semanas, pero EUA, no necesariamente a través de sus propias acciones de hecho enfrenta a un mundo con dos características: Todos los poderes que compiten tienen problemas más graves que los EUA, y los cambios en la tecnología de energía — y la energía ha sido la esencia de la geopolítica desde la revolución industrial — favorecen a EUA de forma espectacular. Un mundo con la disminución de las amenazas y la dependencia decreciente dan a EUA cierto alivio. Esto no quiere decir que la amenaza del terrorismo islamista ha desaparecido – -y no creo que esa amenaza se disipe — pero seguirá siendo un peligro permanente, capaz de perjudicar a muchos, pero no capaz de representar una amenaza existencial para EUA.
Es el espacio para respirar lo más importante. EUA tiene que reagruparse. Tiene que poner la “guerra contra el terror” en perspectiva y reconsiderar la seguridad interior. Necesita repensar su estrategia para tratar con el mundo a partir de su posición única y alinear su economía y su capacidad militar con una nueva definición de sus intereses, que requiere para curar su propia economía.
La lógica de lo que debe hacer — la participación selectiva en donde está involucrado el interés nacional, con el mínimo uso de la fuerza militar posible — es obvia. Cómo esto emerja y se defina depende del entorno. Pensar desapasionadamente no fue posible entre el 11 de septiembre del 2001 y hoy día, ni sería posible si viéramos los pilares del sistema internacional aumentar su unidad y poder. Pero esto no es lo que está sucediendo. Lo que ocurre es una disminución general en el poder, mayor que el declive de EUA. Y ello proporciona espacio. Este será el marco para las decisiones de política exterior de Obama.
