GeopoliticalPublicado en inglés el 1 de octubre de 2013 por Stratfor Global Intelligence bajo el título “US and Iranian Realities”Traducido con autorización especial. Por George Friedman.

El presidente de EUA, Barack Obama, llamó al presidente iraní, Hassan Rohani la semana pasada en la primera conversación en los 34 años desde el establecimiento de la República Islámica. La llamada telefónica fue seguida por tuiteos y declaraciones públicas de ambos lados que indican la voluntad para hablar. Aunque lejos de lograrse un acuerdo entre ambos países, existen razones para tomar esta apertura en serio — no sólo porque se está produciendo a un nivel tan alto, sino también porque ahora hay una lógica geopolítica de estos movimientos. Muchas cosas pueden salir mal, y dado que se trata del Oriente Medio, las probabilidades de fracaso son altas. Pero Irán es débil y EUA busca evitar conflictos, y hay peores bases para un acuerdo .

El surgimiento de Irán

A pesar de que los iraníes ahora se encuentran en una posición estratégica débil, habían estado a la ofensiva desde 2003, cuando EUA invadió Irak. Ellos dieron la bienvenida a la invasión: Saddam Hussein había sido un enemigo mortal de Irán desde la guerra entre Irán e Irak en 1980-1989. La destrucción de su régimen fue satisfactoria en sí mismo, pero también abrió la puerta a un cambio dramático en la situación de la seguridad nacional de Irán.

Irak era la principal amenaza para  Irán después de la caída de la Unión Soviética, ya que era la única dirección de donde podría venir un ataque. Un Irak pro iraní o incluso neutral garantizaría la seguridad nacional iraní. La invasión de EUA creó un vacío de poder en Irak que el Ejército estadounidense no pudo llenar. Los iraníes anticiparon ésto, dando apoyo a los elementos pro iraníes entre los chiíes antes de 2003 y su conformándolos en fuertes milicias después de 2003. Con EUA involucrados en una guerra contra los insurgentes sunitas, los chiítas, que de por sí son mayoría, lograron llenar el vacío.

EUA se dió cuenta de que estaba amenazado desde dos direcciones, y se encontró luchando contra dos insurgencias: los sunitas y las milicias chiítas. El objetivo del aumento militar de 2007 fue deligarse de la guerra con los sunitas y bloquear los chiítas. Tuvo éxito con el primero, en gran medida , pero ya era demasiado tarde en el juego para el segundo. A medida que EUA se ha retirado de Irak, sólo los chiítas (no todos ellos agentes iraníes) lograron llenar el vacío político. Por lo tanto Irán llegó a tener nada que temer de Iraq, e incluso podría dominarlo. Esta fue una gran victoria estratégica para Irán, que había sido derrotado por Irak en 1989 .

Después de que los iraníes aprovecharon al máximo el tener a EUA enfocados en los suníes, abierta la puerta para dominar a Irak, una visión más ambiciosa surgió en Teherán. Con Irak contenido y EUA a punto de retirarse de la región, Arabia Saudí surgió como el principal rival de Irán. Teherán ya tenía las piezas en posición para desafiar Riyadh .

Irán estaba aliado con Siria y contaba con una fuerza pro iraní sustancial en el Líbano – es decir, Hezbollah. La posibilidad surgió a finales de la década del 2000 de crear una esfera de influencia iraní que se extiende desde las comunidades chiítas en el oeste de Afganistán, todo el camino hasta el Mediterráneo. El expresidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad tuvo visiones bastante realistas del poder iraní en la frontera norte de Arabia Saudita, cambiando por completo el equilibrio de poder en la región.

Pero mientras que el presidente sirio, Bashar al Assad, estaba dispuesto a alinearse con Irán, él inicialmente no tenía ningún interés en ver a su país convertirse en un satélite iraní. De hecho , estaba preocupado por el grado de poder de Irán estaba desarrollando. La primavera árabe y la revuelta contra al Assad cambiaron esta ecuación. Antes, Siria e Irán eran relativamente iguales. Ahora, al Assad necesitaba desesperadamente el apoyo iraní. Esto fortaleció la mano de Teherán , ya que si Irán salvaba a al Assad, él saldría debilitado y temeroso, y la influencia iraní iba a aumentar.

A los rusos también les gustó la perspectiva de un fortalecimiento de Irán. En primer lugar, ellos estaban luchando suníes en el norte del Cáucaso. Temían el fortalecimiento de los sunitas radicales en cualquier lugar, pero especialmente en las repúblicas de predominio suní más grandes de Rusia. En segundo lugar, una esfera de influencia iraní no sólo amenazaría a Arabia Saudita, pero también obligaría a EUA a volver a participar en la región para proteger a Arabia Saudí e Israel. Los rusos habían disfrutado de una relativa libertad desde 2001 , mientras que los estadounidenses estaban obsesionados con el mundo islámico. Crear una crisis estratégica para EUA por lo tanto servía los fines de Moscú. Los rusos, separados de Irán por los Estados del Cáucaso, no temían a los iraníes. Por lo tanto, estaban dispuestos a unirse a Irán en su apoyo al régimen de al Asad.

El problema era que al Assad no podía imponer su voluntad a Siria. No cayó, pero tampoco pudo ganar. Surgió una guerra civil a largo plazo, y mientras los iraníes tenían influencia entre los alauitas, el estancamiento socavó cualquier sueño de una esfera de influencia iraní que llegara al Mediterráneo. Esto se hizo doblemente cierto cuando la resistencia sunita al dominio chiíta en Irak creció. La maniobra de Siria exigía una derrota decisiva y rápida de los insurgentes sunitas en Siria. Eso no sucedió, y la capacidad del régimen chií del primer ministro iraquí Nouri al- Maliki para resistir a los suníes dejó de esta garantizada.

El declive de las ambiciones de Irán

En el 2009 , parecía muy probable de que un Irán alineado con Rusia gozaría de una esfera de influencia al norte de Arabia Saudita. Para el 2013, esta visión se ha hecho añicos, y con ella la visión estratégica más grandiosa de Ahmadinejad y sus aliados en Irán. Esto condujo a una reevaluación de la situación estratégica de Irán — y del valor de su programa nuclear.

Era la opinión de Stratfor que Irán tenía menos interés realmente adquirir un arma nuclear que en tener un programa para conseguir una. La posesión de un puñado de armas nucleares sería el peor de los casos para Irán, ya que podría obligar a los ataques masivos de Israel o EUA, los cuales Irán no podría contrarrestar. Pero al tener un programa de desarrollo de uno, y al hacerlo creíble, daría a los iraníes una moneda de cambio de gran alcance y desviaría la atención de EUA e Israel de la creciente esfera de influencia iraní. La esperanza de Ahmadinejad, creo, era asegurar la esfera de influencia, sentar las bases para hacer demandas a los saudíes y el Consejo de Cooperación del Golfo, y cambiar el programa nuclear por el reconocimiento y el respeto de EUA para el nuevo equilibrio regional. En efecto, mientras que EUA e Israel estaban obsesionados con la bomba iraní , los iraníes estaban haciendo grandes progresos en el desarrollo de poder más convencional .

La estrategia regional de Irán quedó en ruinas, y las sanciones internacionales que desencadenó su programa nuclear comenzaron a tener un efecto significativo. Soy incapaz de determinar si la crisis económica de Irán se derivó de las sanciones o si se derivó de una combinación de la crisis económica mundial y la propia debilidad de la economía de Irán. Pero al final, la percepción de que las sanciones han causado estragos en la economía iraní convirtió el programa nuclear, previamente útil, en un obstáculo.

Irán se encontró en una posición muy difícil. Internamente, la oposición a cualquier arreglo con EUA era fuerte. Pero también lo era el sentido de que Ahmadinejad había traído desastres a Irán estratégica y económicamente. Para Irán, el programa nuclear se convirtió cada vez más irrelevante. El país no iba a convertirse en una potencia regional. Ahora tenía que ir a la defensiva, estabilizar Irak y, más importante, resolver su situación interna .

El desafío para EUA

Existe una profunda oposición interna en EUA para tratar con el régimen iraní. Tal como a los iraníes todavía realmente les molesta el golpe que en 1953 puso al Sha en el trono, los americanos nunca han olvidado la toma de la Embajada de EUA, y la posterior crisis de rehenes de un año de duración. Ahora tenemos que esperar y ver qué palabras usará Irán con respecto a la crisis de los rehenes de corresponder a la cortesía de Obama de reconocer el golpe de 1953 .

EUA se está retirando del Oriente Medio en la medida que pueda. Ciertamente, no tiene interés en otra guerra por tierra. Tiene intereses en la región, sin embargo, y el primero entre ellos es evitar el surgimiento de una potencia hegemónica regional que podría desestabilizar el Medio Oriente. EUA también aprendió en Irak, que al luchar al mismo tiempo contra sunitas y chiítas enfrenta a EUA a fuerzas que no puede derrotar sin un enorme esfuerzo. Necesita una manera de manejar el mundo islámico sin estar en un estado de guerra constante.

La solución clásica para esto es mantener un equilibrio de poder con la mínima fuerza posible sobre la base de las tensiones preexistentes. Un Irán debilitado necesita apoyo en su lucha con los sunitas. EUA está interesado en asegurar que ni los suníes ni los chiíes ganen – en otras palabras, en el status quo de los siglos. El que Irán desmoroneinternamente por lo tanto, no está en el interés de EUA, ya que podría alterar el equilibrio interno . Mientras que las sanciones tenían un valor en el bloqueo del surgimiento iraní, en la situación actual la estabilización de Irán es de mayor interés .

EUA no puede continuar a menos que se abandone el programa nuclear. Rohani entiende eso, pero debe tener a cambio el fin a las sanciones y el retorno de la inversión occidental a Irán. Ambos son factibles bajo las circunstancias actuales. La cuestión del apoyo iraní a Al Assad no es realmente un problema; EUA no quiere ver a un estado sirio dominado por sunitas radicales. Tampoco Irán. Teherán quiere una Siria dominada por al Assad , pero Irán se da cuenta de que ha jugado esa carta y perdido. Las opciones son la partición, la coalición o la guerra – ninguna de las cuales preocupa terriblemente ni a Irán ni a EUA.

Peligros a una solución

Una posible resolución enfrenta dos amenazas. La principal amenaza es interna. En ambos países, a quienes ven como una traición incluso hablar el uno con el otro. En Irán, los problemas económicos y el cansancio con la grandiosidad abren una puerta. En EUA en este momento, la guerra es impensable. Ello abre el camino a acuerdos impensables hace unos años .

Una segunda amenaza es la interferencia externa. Israel viene a la mente, a pesar de que la eliminación del programa nuclear daría a Israel algo que ellos mismos no pudieron lograr. Los israelíes argumentaron que la bomba iraní es una amenaza existencial para Israel. Pero los israelíes no tienen el poder militar para abordar ellos mismos el problema, y no podían obligar a los estadounidenses a que actuaran. Esta es la mejor solución que pueden obtener si realmente temían una bomba iraní. A pesar de que la influencia de Israel en esta negociación con Irán enfrentará límites por el gobierno de EUA, Israel hará un esfuerzo por insertarse en el proceso e impulsar sus propias demandas en lo que constituye una concesión iraní aceptable.

Arabia Saudita, por su parte se horrorizará a un acuerdo entre EUA e Irán. La hostilidad hacia Irán obligó a EUA a apoyar a los saudíes. Sin embargo, EUA tiene cantidades de petróleo y los intentos saudíes para bloquear la reconciliación no encontrarán una cálida recepción. La influencia de Arabia Saudí en Washington ha disminuido considerablemente desde la guerra de Irak.

La posición de Rusia será más interesante. En la superficie, los rusos han sido eficaces en Siria. Pero eso es sólo en la superficie. El régimen de Al Assad no fue bombardeado pero sigue paralizado. Y la crisis de Siria reveló una realidad que a los rusos no les gustó: si Obama había decidido atacar a Siria, no había nada que los rusos pudieran haber hecho al respecto. Ellos han tomado una mano débil y la han jugado de la manera más inteligente posible. Pero sigue siendo una mano débil. A los rusos les hubiera gustado ver a EUA empantanado intentando contener la influencia de Irán, pero eso no va a suceder, y los rusos se dan cuenta de que en última instancia, les falta el peso para que esto ocurra. Siria fue una victoria táctica para ellos, Irán sería una derrota estratégica .

Las realidades iraníes y estadounidenses piden un acuerdo. La psicología de ambos países está en la balanza. Existe una clara resistencia en los dos que, sin embargo, no parece lo suficientemente fuerte ni lo suficientemente concreta para bloquearla. Eso parecería pedir velocidad en lugar de precaución. Pero, por supuesto, conseguir que se haga antes de que alguien se dé cuenta no es posible. Como tal, muchas cosas pueden salir mal aquí que todo esto podría llegar a ser discutible. Pero dada la forma en que los iraníes y los estadounidenses ven a sus posiciones, las probabilidades son de que algo va a pasar. En mi libro, La Próxima Década , sostuve que a largo plazo Irán y EUA comparten intereses y que es probable que en el largo plazo se forje una alianza informal. Esto todavía no es el largo plazo, y el camino será accidentado, pero la lógica sigue.