Publicado en inglés el 6 de febrero del 2013 en la revista The Nation bajo el título “Fifty-four Nations Are Implicated in a CIA Torture Scheme”. Traducido con autorización especial. Por David Cole. Cuando el presidente George W. Bush lanzó la “guerra contra el terror” a raíz de los ataques de Al Qaeda del 11 de septiembre de 2001, usó su famosa descripción de “grupos terroristas de alcance global” para definir al enemigo. Sin embargo, un importante informe publicado el 5 de febrero por Open Society Justice Initiative muestra que un elemento central de la respuesta de la administración Bush fue extender el terror en una escala global. El informe, titulado “La globalización de la Tortura”, revela que mientras que EUA fue el progenitor del programa de la CIA que secuestró, entregó, desapareció y torturó a sospechosos de terrorismo, por lo menos 54 otras naciones están implicados en el programa. El informe, el más completo hasta la fecha en el programa de entregas extraordinarias, nombra nombres — desde Afganistán hasta Zimbabwe — y pide la rendición de cuentas que hasta ahora ha estado casi totalmente ausente.
Algunos países, como Polonia y Tailandia, permitieron a la CIA establecer cárceles secretas, o “sitios negros”, en su territorio. Algunos, como Siria, Jordania, Pakistán y Egipto, torturaron sospechosos que la CIA les entregaba. Algunos, como Macedonia, Georgia y Suecia, entregaron los sospechosos a la CIA, esencialmente para ser torturados. Algunos, como Canadá y Gran Bretaña, suministraron inteligencia que la CIA luego utilizó para capturar, o interrogar a los sospechosos. Algunos, como Alemania y Gran Bretaña, han participado en los propios interrogatorios. Muchos, entre ellos Bélgica, Islandia, Grecia y Dinamarca, permitieron a los vuelos de entrega utilizar sus aeropuertos y espacio aéreo. Y casi todos se han negado a llevar a cabo investigaciones serias de su complicidad en el turno EE.UU. para el lado oscuro.
¿Qué se espera que pensemos de estos tentáculos en todo el mundo del programa de entregas extraordinarias? La participación de tantas otras naciones en un programa que, una vez que se hizo público, fue casi universalmente condenado sugiere que la hipocresía no es el dominio exclusivo de los funcionarios de Bush (que decía que no “torturaban”, incluso a medida que secretamente autorizaron que se sometiera a Khalid Sheikh Mohammed al submarino 183 veces). La amplias condenas mundiales del programa de entregas expresadas por otros países, resulta, a menudo enmascaraban un apoyo discreto para el programa por los mismos países. Casi parece como que EUA había intentado implicar a tantas otras naciones como fuera posible para reducir la probabilidad de que alguien lo denunciara.
Por un lado, la amplia participación de muchas otras naciones en el programa de la CIA sugiere que el desafío de defender los derechos humanos es aún mayor de lo que podríamos haber imaginado. Pero por otro lado, esos enredos internacionales también señalan el camino a seguir. Muchos de estos países tienen sus propios mecanismos de rendición de cuentas. Algunos son responsables también ante instituciones transnacionales como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos. La complicidad de 54 naciones significa que podría haber al menos cincuenta y cuatro rutas para perseguir la responsabilidad por el mal cometido por la CIA y sus colaboradores.
En diciembre, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dio un ejemplo de importancia crítica. En el caso El-Masri v Macedonia, el tribunal dictaminó que Macedonia había violado el Convenio Europeo de Derechos Humanos de la prohibición de la tortura, el trato inhumano y detención arbitraria al entregar a Khaled El-Masri a la CIA, que le llevó a Afganistán donde fue torturado. Macedonia no realizó la propia tortura; fue la CIA. Sin embargo, el tribunal sostuvo que el traslado de El-Masri a la CIA bajo esas circunstancias constituía complicidad en la tortura y ordenó a Macedonia a pagar daños y perjuicios. El Tribunal Europeo no tiene jurisdicción sobre EUA, y por lo tanto no podía emitir un remedio contra dicha nación; pero falló expresamente que la CIA torturó a El-Masri, un predicado a la constatación de la complicidad de Macedonia.
Hasta el momento, sólo uno de los 54 países ha admitido su culpabilidad. En el 2004, Canadá estableció una comisión para examinar su papel en la entrega por EUA de Maher Arar, ciudadano canadiense, a Siria, donde la Real Policía Montada de lo torturaron mientras le hicieron las mismas preguntas que tenían las autoridades estadounidenses. La comisión canadiense exoneró a Arar y falló contra los propios servicios de seguridad de Canadá por proporcionar información errónea, entre otras cosas. El Parlamento canadiense se disculpó formalmente, y a Arar le fueron pagados daños y perjuicios.
Ningún otro Estado ha admitido la complicidad, aunque Gran Bretaña, Suecia y Australia han llegado a arreglos en demandas que afirman tal responsabilidad. Pero el caso macedonio señala el camino para acciones similares. Y cada vez que considere responsable a otro país, el descubrimiento también implica a EUA.
Estos esfuerzos indirectos para asignar la responsabilidad son necesarios no sólo porque tantas naciones han violado sus compromisos más fundamentales, sino también porque EUA hasta ahora ha bloqueado todos los intentos de rendición de cuentas en el país. El presidente Bush y el vicepresidente Dick Cheney, ambos han admitido haber autorizado el submarino, una forma de tortura, y memorandos desclasificados por el gobierno de Obama muestran que altos abogados de la Oficina de Asesoría Legal torcieron la ley para autorizar estos crímenes de guerra. Sin embargo, ninguna de estas personas han sido objeto de investigación penal, y mucho menos procesados. Todas las acciones civiles de resarcimiento han sido desestimadas, principalmente en base a afirmaciones de los secretos de Estado. La oficina de ética del Departamento de Justicia recomendó que John Yoo y Jay Bybee, los abogados que escribieron los memorandos sobre la tortura en primer lugar, fueran referidos a organismos disciplinarios de la profesion, pero un funcionario del Departamento de Justicia vetó esa recomendación. Y el presidente Obama se ha opuesto incluso hasta el establecimiento de una comisión de investigación.
Todavía queda un foro nacional que podría, en teoría, proporcionar alguna oportunidad para la rendición de cuentas, pero no si el gobierno logra puede evitarlo. Los acusados en los juicios militares en curso en Guantánamo fueron víctimas de entregas extraordinarias de la CIA y el programa de interrogatorios, y han tratado correctamente a plantear esta cuestión en sus procesos. EUA ha respondido mediante la clasificación de los testimonios de los detenidos sobre los malos tratos y prohibiéndoles a ellos y a sus abogados discutir dichos abusos en público. El gobierno ha instalado una tecnología especial en la sala del tribunal para que se pueda cortar la alimentación de audio a los medios de comunicación y los observadores externos si el tratamiento por la CIA a los detenidos se llega a mencionar. En enero, se supo que la CIA estaba operando el interruptor, sin conocimiento, incluso del juez militar que preside el juicio. El juez ha afirmado ahora su autoridad exclusiva para apagar los micrófonos. Pero el problema fundamental no es quién debe apagar los micrófonos. Se trata de que EUA no es capaz de reconocer su propia maldad, incluso en sus intento de mantener los que actuaron en contra de nosotros responsables de ellos.
EUA puede tener la capacidad de suprimir las denuncias domésticas, pero carece de la facultad de ejercer tal censura en el extranjero. La única respuesta adecuada a la globalización de la tortura es la globalización de la rendición de cuentas.
David Cole (@DavidColeGtown), corresponsal de asuntos legales de The Nation, es autor, más recientemente, de The Torture Memos: Rationalizing the Unthinkable (New Press).
