Publicado en inglés el 7 de septiembre de 2013 en la revista The Nation bajo el título “This Week in ‘Nation’ History: How We Can Reclaim Education Reform“. Traducido con autorización especial. Por Katrina vanden Heuvel.
El comienzo de un nuevo año escolar ofrece una oportunidad para evaluar el estado de la educación estadounidense — dónde estamos ahora, cómo hemos llegado hasta aquí y hacia dónde tenemos que ir. Como se vio el mes pasado con los lamentables resultados de los exámenes de New York City, hay seriamente mal, aquí y en casi todo el país.
La bancarrota de la “reforma” estilo empresarial — que pone énfasis en exámenes de altas consecuencias, el vilipendio a los docentes y una incrementada estratificación de la sociedad estadounidense bajo la bandera de la “elección” — ha sido evidente desde hace años para aquellos que se han preocupado por mirar y atrevido a hacerlo. Durante las últimas dos décadas, los colaboradores de The Nation han desafiado constantemente estas tendencias y expuesto sus suposiciones ocultas, costos y consecuencias.
En septiembre de 1997, la escritora Phyllis Vine exploró los primeros indicios del movimiento de la educación con fines de lucro y catalogó las muchas formas en las que era un desarrollo malo para niños, padres y maestros. Las únicas personas a quienes beneficiaría, argumentó, son personas como el director de Lehman Brothers que ella cita llamando a la educación “una industria local que con el tiempo llegará a ser una empresa global”. No es la forma de dirigir las escuelas, concluyó Vine:
Preferncia por los estudiantes con mayores probabilidades de tener éxito, mala gestión, quebrando sindicatos, conflictos de intereses y discriminación contra los niños que necesitan educación especial (y a veces la discriminación en contra de los niños de color), todo esto es evidente en el sistema de escuelas con fines de lucro. Y también lo es el esfuerzo para desarticular una institución central de EUA que ha sido un laboratorio para la ciudadanía. Mientras que el gurú derechista de la educacion Chester Finn insiste en que “el mercado … puede superar el reto de educar a la juventud estadounidense’, la realidad indica lo contrario. “Las escuelas nos pertenecen a nosotros como comunidad”, dice Barbara Miner, editora de Selling Out Our Schools. Así que ¿por qué habríamos de permitir que una empresa privada venga y haga dinero a costa de nuestros hijos?
Colaboradores de The Nation no sólo han señalado las deficiencias del enfoque institucional, sino que también han ofrecido una sólida visión alternativa, trazando propuestas concretas para solucionar el sistema educativo estadounidense, mientras que ubican los problemas actuales en un análisis socioeconómico y cultural más amplio. En “Testing, Testing: The High-Stakes Testing Mania Hurts Poor and Minority Students the Most (5 de junio, 2000), Gary Orfield, entonces profesor de educación en Harvard (ahora en UCLA), y Johanna Wald, un investigadora, han citado estudio tras estudio que indican que los exámenes con altas consecuencias reducen el plan de estudios, aumentan las tasas de abandono, y de hecho puede perjudicar, no mejorar, la productividad económica.
Si, como todos estos estudios sugieren, los exámenes con altas consecuencias a la vez discriminan a los estudiantes pobres y minoritarios y son educacionalmente poco sólidos, todavía nos quedamos con el dilema de cómo lograr el doble objetivo de la equidad y la excelencia. Docenas de estudios ofrecen pruebas convincentes de que los niños en las escuelas pobres realizan progresos académicos cuando tienen acceso a los programas de calidad de educación temprana de la niñez, cuando se imparten en grupos reducidos y por profesores capacitados y comprometidos, y cuando se realizan las evaluaciones relacionadas con respuestas adecuadas e inmediatas.
El factor más importante en el aumento del rendimiento académico en las escuelas pobres parece ser la presencia de profesores experimentados, competentes y dedicados. En la actualidad, los jóvenes desfavorecidos son educados por los instructores menos preparados y más transitorios en el sistema. Idear incentivos para la contratación y el mantenimiento de profesores altamente calificados y para la capacitación del personal existente en las escuelas de alta pobreza debe ser la principal prioridad de quienes seriamente buscan elevar el nivel.
Ocho años de la administración Bush y de algunos años de la iniciativa “Race to the Top” del presidente Obama sólo aceleraron el control del movimiento de “reforma” de la educación estadounidense. En junio de 2010 la ex asesora de Obama Linda Darling-Hammond sostuvo en “Restoring Our Schools, que una verdadera reforma tendría que ser más inteligente, más justa y más sistémica:
Necesitamos algo más que un nuevo conjunto de objetivos nacionales para movilizar un sistema educativo muchísimo más éxitoso. También necesitamos más que proyectos piloto, demostraciones, innovaciones y otras soluciones parciales. Tenemos que tomar la educación de los niños pobres con la seriedad que tomamos la educación de los ricos, y tenemos que crear sistemas que garanticen de forma rutinaria todos los elementos de la inversión en educación a todos los niños.
¿Esto que requiere? Al igual que en los países altos logros y equidad, eixigiría fuertes inversiones en la salud, el bienestar, la vivienda y seguridad alimentaria de los niños, para que puedan ir a la escuela todos los días listos para aprender; centros preescolares de alta calidad para cerrar las brechas existentes cuando los niños ingresan al jardín infantil; financiación equitativa en escuelas que ofrecen educadores de calidad y materiales de aprendizaje, que son los recursos centrales para el aprendizaje; un sistema que garantice que los maestros y los líderes de todas las comunidades están muy bien preparados y cuentan con el soporte para que san eficaces en el trabajo; normas, planes de estudios y evaluaciones centradas en objetivos de aprendizaje del vigésimo primer siglo; y escuelas organizadas para un aprendizaje en profundidad por estudiantes y docentes quipado para atender las necesidades sociales de los niños, como ha hecho el movimiento de las escuelas de la comunidad ha hecho …
Para cumplir las demandas del Siglo XXI, EUA tiene que ir más allá de una serie de iniciativas de reforma dispares y cambiantes a un conjunto serio, bien organizado y bien apoyado de políticas que permitan a los jóvenes prosperar en el nuevo mundo al que están entrando. Debemos también, finalmente, hacer valer la promesa de EUA para hacer que la educación esté al alcance de todos en igualdad de condiciones, a fin de que cada miembro de esta sociedad pueda vivir una vida productiva y contribuir al bienestar de todos.
Luego, en enero de 2011, Pedro Noguera, profesor de NYU y miembro del consejo editorial de The Nation, y Randi Weingarten, presidente de la Federación Americana de Maestros, escribieron en “Beyond Silver Bullets” que, lejos de valientemente formula las preguntas difíciles, como se celebra con frecuencia el movimiento de “reforma” en realidad ha eludido la responsabilidad de reparar las escuelas estadounidenses. Reforma al estilo corporativo aplicó curitas donde se requería cirugía intensiva.
No obstante las promesas, las modas del día, las exageradas consignas seguimos dejando atrás a millones de niños. Recompensar a algunos estados por aceptar la adopción de medidas que la administración considera como esenciales para la reforma ha convencido al público de que nos hemos embarcado en una carrera a la cima, cuando no lo hemos hecho. Los políticos siguen buscando soluciones tipo bala de plata, como las escuelas pequeñas, pruebas de altas consecuencias y remuneración por rendimiento para los profesores, algunos de los cuales no tienen pruebas de su eficacia — haciendo caso omiso de cuestiones más sustantivas que tienen mucha más influencia sobre la calidad de la educación. Deberíamos estar enfocando en cuestiones básicas: ¿Cómo podemos garantizar que todos los maestros estén bien capacitados en contenidos y la pedagogía, y sean capaces de desarrollar relaciones con la gama cada vez más diversa de estudiantes? ¿Cómo nos aseguramos de que los líderes escolares tienen las habilidades y recursos para mantener nuestras escuelas seguras y las condiciones para una buena enseñanza y aprendizaje? ¿Qué hacemos para motivar a los estudiantes no sólo para superar las pruebas, sino para enseñarles a aprender de por vida siempre buscando el conocimiento y la información mucho después de que han pasado las pruebas ¿Cómo nos aseguramos de que los padres hagan su parte para apoyar a sus hijos y reforzar la importancia de la educación en el hogar?
La mayor tragedia, argumentaron Noguera y Weingarten, es que a pesar de la retórica de las “opciones” y la “oportunidad”, las últimas tendencias en la educación dejaron atrás precisamente aquellos estudiantes que se pretendía salvar — aquellos más necesitados de ayuda.
En muchas de las escuelas más desfavorecidas, las necesidades no académicas de los estudiantes pobres — la salud, la vivienda y una variedad de apoyos sociales — quedan a menudo sin satisfacerse. Invariablemente, cuando se tienen en cuenta las necesidades básicas de los niños, la tarea de la educación de ellos es un reto mucho mayor. El reconocer que la pobreza y los problemas sociales que de ella se derivan puede hacer el trabajo de educar a los niños más difícil no quiere decir que creamos que los niños pobres no son capaces de alcanzar altos niveles. Hay muchos ejemplos de excelentes escuelas que educan a niños pobres. También hay numerosos casos de niños pobres que han sido capaces de utilizar la educación para superar los obstáculos relacionados con la pobreza y que han logrado grandes cosas. Pero ignorar el hecho de que los efectos de la pobreza constituyen formidables obstáculos para el desempeño académico y el desarrollo saludable es peor que ingenuao, muestra desprecio por los enormes desafíos que enfrentar los niños pobres y sus familias.
Al igual que los defensores de la educación corporatizada utilizan sus propuestas de privatización y la destrucción sindical como un medio hacia una visión amplia de una sociedad estadounidense transformada, sus críticos — los verdaderos herederos de la palabra “reforma”– son cada vez más conscientes de que los problemas y las soluciones de la educación pública estadounidense se pueden encontrar en una investigación de las causas estructurales de la desigualdad. Sólo a través de este reconocimiento podemos recuperar la palabra “reforma”.
