Publicado en inglés el 1 enero 2014 por Stratfor Global Intelligence bajo el título The Geopolitics of the Gregorian Calendar.Traducido con autorización especial.
Análisis
Cuando en 1752, Inglaterra adoptó el calendario gregoriano, unos 170 años después de que fuera introducido por el Papa Gregorio XIII, Benjamin Franklin escribió: “Es agradable para un hombre mayor poder irse a la cama el 2 de septiembre, y no tener que levantarse hasta el 14 de septiembre”. De hecho, casi dos semanas se evaporaron en Inglaterra cuando tuvo lugar la transición del calendario juliano, que había dejado al país 11 días detrás de gran parte de Europa. Estas acrobacias calendáricas no son inusuales. El año 46 aC, un año antes de que Julio César implementara el sistema nombrado por él, duró 445 días y más tarde llegó a ser conocido como el “último año de la confusión”.
En otras palabras, los sistemas utilizados por la humanidad para rastrear, organizar y manipular el tiempo a menudo han sido arbitrarios, irregulares y perjudiciales, sobre todo cuando se han diseñado mal o impuestos a una sociedad sin disposición a ellos. La historia de la reforma del calendario ha sido marcada por los egos de los emperadores, las disputas entre iglesias, las ideas de astrónomos y matemáticos, y las realidades geopolíticas inmutables. Los intentos de mejoras han provocado la agitación política y el caos comercial y cambios aparentemente racionales se han negado sistemáticamente a echar raíces.
Hoy, al entrar 432 avo año guiado por el calendario gregoriano, los defensores de la reforma argumentan que las peculiaridades e inexactitudes del calendario siguen haciendo grandes daños cada año. Dicen que el sistema actual somete innecesariamente a las empresas a numerosas complicaciones financieras, confusiones e inconsistencias de información generadas por el calendario. En los años en que la Navidad y el Día de Año Nuevo caen en un día laborable, por ejemplo, la productividad económica está básicamente paralizada básicamente por la mayor parte de dos semanas, y un estudio británico encontró que con correr un puñado de días de fiesta nacional para el fin de semana impulsaría el producto interno bruto del Reino Unido por alrededor de 1 por ciento.
Las deficiencias del calendario gregoriano se magnifican por el hecho de que múltiples se han formulado, propuesto al público y luego ignorado en gran medida en los últimos años — la más reciente en 2012 , con la presentación de un calendario agilizado, altamente racionalizado que aborda muchos de los problemas del calendario gregoriano. Según los creadores del calendario, generaría más de US$100 mil millones cada año en todo el mundo y “rompería el control del consenso mundial que abarca un calendario de segunda clase impuesto por un Papa hace más de 400 años”. Este intento, como muchos de los otros, ha recibido cierta atención por los medios, pero no ha logrado hasta ahora ganar ninguna tracción significativa con los políticos o el público en general.
El tema de la reforma trae consigo numerosos elementos y obstáculos geopolíticos, desde la poderosa función histórica de los imperios y las autoridades eclesiásticas a las fuerzas unificadoras del comercio y la naturaleza divisiva de la soberanía y los intereses del Estado. De hecho, los temas geopolíticos están presentes tanto en la creación del calendario gregoriano y en su permanencia, y su ascenso y longevidad nos dicen mucho acerca de la naturaleza del sistema internacional.
Cómo hemos llegado aquí
En su esencia, el calendario moderno es un intento de rastrear y predecir la relación entre el sol y varias regiones de la tierra. Históricamente, los ciclos agrícolas, los climas locales, las latitudes, los reflujos de las mareas y las corrientes, igual que imperativos, tales como la necesidad de anticipar los cambios de estación han dado forma a los calendarios. El calendario egipcio, por ejemplo, se creó en parte para predecir la inundación anual del río Nilo, que era fundamental para la agricultura egipcia. Esta motivación es también la razón por calendarios lunares similares a las que todavía utilizan los musulmanes han caído en cierto desuso — con 12 ciclos lunares que suman aproximadamente 354 días, estos sistemas se desalínean rápidamente de las estaciones.
El calendario gregoriano, introducido por el Papa Gregorio XIII en 1582, fue en sí mismo un intento de solucionar los problemas de su predecesor, el calendario juliano, que había introducido Julio César para abolir el uso del año lunar y eliminar un espacio de tres meses que existía entre los equinoccios civiles y astronómicos. Posteriormente, se extendió por todo el Imperio Romano (y más allá, a medida que el cristianismo se extendía ) e influyó en el diseño de los calendarios de otros lugares. A pesar de que se desvía del tiempo que tarda la tierra en girar alrededor del sol por apenas 11 minutos (una hazaña astronómica notable para la época), el sistema juliano ajustaba excesivamente la diferencia fraccional en la duración de los años, llevando lentamente a desalineación entre los años astronómicos y del calendario.
Para la Iglesia católica, esto significaba que la Pascua florida- – tradicionalmente ligada al equinoccio de primavera — finalmente terminaría siendo corrida a otra estación. Al deshacerse de 10 días para alinear nuevamente las estaciones y mediante la eliminación del exceso de años bisiestos del calendario juliano, el calendario gregoriano se acercó a lo que refleja la longitud exacta de un año astronómico (aproximadamente 365.24 días ) — una diferencia de solo 26 segundos al año, que culmina con la diferencia de un día completo cada 3,323 años.
Pero tal vez lo más importante del sistema del Papa Gregorio no han sido sus cambios, sino más bien su papel en el inicio de la era de la globalización. En siglos anteriores, los países a través del mundo han utilizado una variedad de calendarios desarticulados y sin coordinación, cada uno adoptado por efectos locales y basados principalmente en factores geográficos locales. El calendario maya no sería fácilmente alineado con los calendarios egipcios, griegos, chinos o juliano, y así sucesivamente. Además del largo alcance de la influencia del Papa, la adopción del sistema gregoriano fue facilitada por el surgimiento de un sistema globalizado marcado por la exploración y el desarrollo de redes e interconexiones comerciales entre las regiones a partir de finales de 1400. El calendario del Papa era esencialmente la imposición de un verdadero sistema interactivo mundial y el reconocimiento de una nueva realidad global.
No obstante sus mejoras, el calendario gregoriano conservó varias de las peculiaridades del calendario juliano. Los meses seguían variando en longitud, y las días festivos siguieron cayerndo en diferentes días de la semana de un año al otro. De hecho, los astrónomos disputan los beneficios del calendario gregoriano sobre el juliano. No obstante, su adopción y uso en el comercio y la comunicación generalizada desempeñaron un papel fundamental en el desarrollo y crecimiento del sistema internacional moderno.
Problemas en su implementación
Sin embargo, desde el principio el calendario gregoriano enfrentó resistencia por parte de varios sectores, y su implementación fue lenta y desigual. El edicto promulgado por el Papa Gregorio XIII no llevaba ningún peso legal más allá de los Estados Pontificios, por lo que la adopción de su calendario para fines civiles requería su implementación por los gobiernos individuales.
Aunque los países católicos como España y Portugal adoptaron el nuevo sistema rápidamente, muchos países protestantes y ortodoxas orientales vieron en el calendario gregoriano un intento de ponerlos bajo la esfera de influencia católica. Estos estados, tales como Alemania e Inglaterra, se negaron a aprobar el nuevo calendario por varios años, aunque la mayoría finalmente lo aceptó por razones de conveniencia en el comercio internacional. Rusia sólo lo adoptó en 1918 después de la Revolución Rusa de 1917 (la Iglesia Ortodoxa Rusa sigue utilizando el calendario juliano), y Grecia, el último país europeo en adoptar el calendario gregoriano para fines civiles, no lo hizo sino hasta 1923.
En 1793, a raíz de la Revolución Francesa, la nueva república sustituyó el calendario gregoriano con el calendario republicano francés, comúnmente llamado el Calendario Revolucionario Francés, como parte de un intento de purgar al país de los restos de la influencia del régimen (y la iglesia católica ). Debido a una serie de cuestiones, incluyendo la inconsistencia en la fecha del comienzo de cada año, semanas laborales de 10 días y la incompatibilidad con eventos comerciales de base secular, el nuevo calendario sólo duró alrededor de 12 años antes de que Francia regresara a la versión gregoriana.
Unos 170 años más tarde, el Sha de Irán intentó un experimento similar en medio de una competencia con los líderes religiosos del país por la influencia política. Como parte de un intento más amplio por quitar el poder a los clérigos, el sha en 1976 sustituyó el calendario islámico del país con el calendario Imperial secular — una medida que muchos vieron como anti-islámica — despertando la oposición al shah y sus políticas. Después de que el sha fue derrocado en 1979, su sucesor restauró el calendario islámico para aplacar a los manifestantes y alcanzar un compromiso con los dirigentes religiosos de Irán.
Varios países – Afganistán , Arabia Saudita e Irán , entre ellos – aún no han adoptado oficialmente el calendario gregoriano. India, Bangladesh, Israel, Myanmar y otros pocos países utilizan diferentes calendarios junto con el sistema gregoriano, y otros más usan una versión modificada del calendario gregoriano, entre éstos Sri Lanka, Camboya, Tailandia, Japón, Corea del Norte y China.
Por razones agrícolas, sigue siendo práctico en muchos lugares mantener un calendario local paralelo basado en estaciones agrícolas en lugar de depender exclusivamente de un sistema universal basado en las demarcaciones arbitrarias y las estaciones y otros aspectos importantes en otros sitios del planeta.
En la mayoría de estos países, sin embargo, está muy extendido el uso del calendario gregoriano entre las empresas y otros que participan en el sistema internacional.
¿Mejores sistemas?
Actualmente, las deficiencias del calendario gregoriano se han traducido en importantes pérdidas en la productividad de las empresas mediante días de vacaciones federales adicionales para los empleados, trimestres fiscales de tamaños diferentes y comparaciones anuales imperfectas. La falta de consistencia a lo largo de cada año de calendario también ha creado dificultades en la previsión financiera para muchas compañías .
En últimos años, se han realizado decenas de intentos por mejorar las ineficiencias restantes en el calendario del Papa Gregorio, equipados con diferentes beneficios. Los calendarios Raventos Symmetrical Perpetuo y Pax de Colligan cuentan con 13 meses de 28 días, mientras que el Calendario Symmetry 454 elimina la posibilidad de que el día 13 de cualquier mes caiga en un viernes. En 1928, el fundador de Eastman Kodak, George Eastman, introdujo un calendario de negocios más (el calendario Fija Internacional) dentro de su empresa que era el mismo de año en año y permitiía día numéricos de cada mes caer en el mismo día de la semana — por ejemplo,el día 15 de cada mes siempre era un domingo.Esta configuración tiene la ventaja de facilitar las actividades empresariales, como la programación de reuniones regulares y ofrece mayor precisión a la comparación mensual de estadísticas.
Los intentos de reforma no se han limitado a aficionados, activistas y académicos. En 1954, la ONU abordó la cuestión de la reforma del calendario, a petición de la India, que argumentó que el calendario gregoriano crea un sistema inadecuado para las actividades económicas y relacionadas con los negocios. Entre la lista de agravios enumeró trimestres y semestres de tamaño desigual, que dificultan los cálculos y previsiones de negocio difíciles; inconsistencia en la ocurrencia de días específicos, que tiene el potencial de interferir con las reuniones de negocios y gubernamentales recurrentes; y la variación en la composición de los días de semana a través de cualquier mes o año determinado, lo que entorpece seriamente las comparaciones de volumen de comercio ya que las transacciones normalmente fluctúan a lo largo de la semana.
En 2012, Richard Conn Henr, antiguo astrofísico de la NASA, se asoció con su colega, el economista Steve H. Hanke, para introducir tal vez el intento más viable hasta la fecha de reforma del calendario. El calendario permanente Hanke -Henry (en sí mismo una adaptación de un calendario introducido en 1996 por Bob McClenon ) es, como escribieron sus fundadores para el Instituto Cato en el 2012, “religiosamente inobjetable, amistoso a los negocios e idéntico de año a año”.
El calendario Hanke -Henry daría un año de 364 días fijado con trimestres financieros de la misma longitud, lo que elimina muchos de los problemas financieros planteados por su contraparte gregoriano.
Los cálculos de interés, por ejemplo, a menudo se basan en estimaciones que utilizan un mes de 30 días (o un año de 360 días ) en aras de la conveniencia, y no en el número real de días, dando lugar a imprecisiones que — si las fijara el calendario Hanke -Henry, según dicen sus creadores — podría ahorrar hasta un estimado de US$130 mil millones por año en todo el mundo. (Problemas similares surgirían para los años que reciben una semana más en el sistema de Hanke -Henry).
Mientras tanto, se preservaría el ciclo de la semana de siete días y, a su vez,la tradición religiosa de la observancia del Sabat — el obstáculo que ha bloqueado el camino al éxito de muchas propuestas anteriores.
Hasta ocho días de fiesta federales también coincidirían siempre los fines de semana, algo que probablemente no sería popular entre los empleados pero que los autores del calendario afirman podrían ahorrar a EUA hasta US$ 150 mil millones al año (aunque es difícil anticipar cómo las empresas y los trabajadores responderían a la eliminación de tantos días de fiesta, lo cual pone en duda esas cifras).
Obstáculos a la reforma y el camino hacia adelante
La mayoría de las propuestas de reforma no han logrado suplantar el sistema gregoriano no porque no lograran mejorar por completo el status quo, pero porque unos no conservan el día del Sabat, que interrumpir la semana de siete días (sólo una semana de cinco días encajaría perfectamente en un calendario de 365 días sin necesitar semanas o años bisiestos) o porque se desvían del ciclo estacional.
Y las posibilidades de reforma del calendario destacan la dificultad de la cooperación mundial en el sistema internacional moderno. La colaboración mundial sería realmente crítica, ya que la reforma en algunos lugares y en otros no causarían más caos e ineficiencia que ya existen en el sistema actual. Un período de transición cuidadosamente manejado en estrecha coordinación sería fundamental para evitar muchos de los problemas que se produjeron cuando se adoptó el calendario gregoriano.
Hoy en día, en un sistema más profundamente interconectado, dominado por estados que carecen de las voces singularmente poderosas de emperadores o autoridades eclesiásticas, ¿quién o qué podrían obligar a esa cooperación? Estadísticas financieras y nociones abstractas de la eficiencia global no son tan unificantes ni animadas como los edictos religiosos, la indignación moral o amenazas percibidas. En teoría, los beneficios de un calendario más racional podrían dar lugar a la aparición de una coalición sólida de los intereses multinacionales que abogan por una alternativa más eficiente, y éxitos tales como la adopción regular y continua del sistema métrico-decimal en todo el mundo ponen de relieve cómo las ideas para mejorar la eficiencia pueden lograr la adopción generalizada .
Pero la cooperación y la coordinación internacionales se han mantenido esquivas en momento más apremiantes y en torno a temas potencialmente menos perturbadores. Ausentes incentivos más urgentes y de beneficio mutuo para cambiar el sistema y una solución que atraiga a una gran mayoría de la gente, los líderes mundiales probablemente no sentirán la obligación de navegar por lo que inevitablemente sería una transición perjudicial y arriesgada para una alternativa aparentemente más eficiente. Cualquier número de factores podría generar resistencia al cambio. Si los beneficios de un nuevo calendario se distribuyeron de manera desigual entre los distintos países — o si las potencias principales pueden en algún modo resultar perjudicadas por el cambio — cualquier esperanza de un acuerdo global integral colapsaría rápidamente.
Las sociedades se han ajustado siempre a las ineficiencias del sistema gregoriano, y sería razonable esperar un cierto nivel de resistencia a los intentos de interrumpir práctica tan profundamente empotrada en el tejido de la vida cotidiana — especialmente si, por ejemplo, el cambio altera tradiciones apreciadas o elimina ciertos cumpleaños o días festivos. Sobre todo en las sociedades que desde ya sospechan de la influencia y el poder occidental, los intentos de poner en práctica algo así como el calendario permanente Hanke -Henry pueden nuevamente provocar una fuerte oposición política.
Incluso si un consenso entre los líderes del mundo surgiera en favor de la reforma, los detalles del nuevo sistema probablemente seguirían siendo vulnerables a los diversos intereses, limitaciones y caprichos políticos de los estados individuales. En EUA , por ejemplo, los fabricantes de dulces, con la esperanza de ampliar las horas de luz el día de Halloween cabildearon ampliamente para el traslado del horario de verano a noviembre.
Según la leyenda, en el calendario juliano, a febrero le dieron sólo 28 días con el fin de alargar agosto y satisfacer la vanidad del césar Augusto, haciendo su mes del mismo nombre, siempre igual a julio mes del césar Julio. La historia real probablemente tenga más que ver con cuestiones relacionadas con la numerología, las antiguas tradiciones o la evolución irregular de un calendario lunar romano anterior que sólo cubría alrededor de marzo a diciembre. Independientemente de qué es exactamente lo llevó a la curiosa composición de febrero, su diminuto diseño refuerza las complicaciones de la adopción del calendario.
Dicha interferencia no ocurrirá necesariamente hoy, pero lo que importa es que podría ocurrir. La política no se hace en el vacío, e incluso el cuidadosamente calibrado calendario Hanke-Henry no sería inmune a la política, a los intereses estrechos o al capricho. Dada la oportunidad de manipular dicha reforma a las necesidades de un estado o de un líder — aunque fuera únicamente para prolongar el tiempo en un cargo, manipular una estadística o prevenir el cumpleaños de uno de que siempre caiga en martes — algunos líderes la aprovecharían.
Sin embargo, un cambio fundamental en todo el mundo a algo establecido por tan larga tiempo como el calendario no es impensable, sobre todo porque ha ocurrido varias veces antes.
En otras palabras, el cambio de calendario es posible — sólo que tiende a pasar a tropezones, dándose bandazos de manera desigual a través de la historia a medida que cada época se refine, se ajusta y añade sus propias contribuciones para mejorar un sistema.Y si un protagonista de gran peso mundial con capacidades de influencia y liderazgo adopta el cambio, otros les pueden seguir, aunque no sea algo inmediato.
La adopción universal, aunque preferible, no es necesaria en última instancia. Si EUA llegara a considerar que un nuevo calendario es necesario y logra demostrar sus beneficios a suficientes líderes de países claves para el sistema internacional, se puede lograr una masa crítica (aunque la extensión del sistema métrico en todo el mundo se ha logrado sin el liderazgo de EUA). Y no necesitaría que el calendario gregoriano sea eliminado por completo, Henry cree que todavía lo podrían utilizar aquellos que más dependen de él, como los agricultores, de la misma manera en que ciertas religiones, industrias , áreas de estudio y estados utilizan diversos calendarios según sus diferentesnecesidades .
¿Sobrevivirá el calendario gregoriano ? ¿Se acabará este siglo con un diciembre que dura 31 días o 38 como pide Hanke-Henry? Las realidades geopolíticas actuales en torno a la reforma del calendario nos dicen que la reforma no va a suceder rápidamente ni fácilmente, pero la historia nos dice que el cambio es posible — especialmente durante los períodos de transformación o agitación geopolítica.
Imagen via Stratfor
