Publicado en inglés el 26 de octubre del 2013 en la revista The Nation bajo el título “This Week in ‘Nation’ History: Debating the JFK Legacy, in Real Time”. Traducido con autorización especial. Por Katrina vanden Heuvel.
“Hay más en el senador Jack Kennedy”, escribió el periodista Frederic W. Collins en la edición del 4 de abril de 1959 de The Nation “que un peinado arreglado, durante sus años plásticos, al orientarse hacia el sur en medio de un fuerte viento del este”.
Esa desconcertada apreciación inicial — condescendientes y compensada por una evaluación cautelosamente positiva — marcó la cobertura por The Nation de John F. Kennedy durante su carrera en el Senado, su candidatura presidencial y su breve administración.
Mientras el mundo conmemora el 50º aniversario del asesinato de Kennedy este mes, hay mucho que aprender al ver cómo su presidencia fue considerada durante en su propia época. Al llegar a la escena nacional, ni Kennedy era un Gran Hombre de la Historia ni un abanderado especialmente fiable del liberalismo, algo que se ve de una lectura de los artículos sobre él en The Nation. Más bien, al menos desde la perspectiva de esta revista durante aquellos días, el rápido ascenso de John F. Kennedy de su relativa oscuridad indicó una alarmante superioridad de la imagen sobre el contenido: en un despacho desde la Convención Nacional Demócrata en 1960 en Los Angeles, el editor de The Nation Carey McWilliams escribió sobre “la vacía y sintética calidad del movimiento pro Kennedy”. También señaló que
la paradoja de esta convención ha sido que un joven sin un historial político impresionante, sin un programa, sin un amplio apoyo de base, sin el respaldo de un solo grupo de interés con la posible excepción del sindicalismo, no sólo ganó la nominación de un gran partido sin oposición sustancial, sino que se apoderó de él de cabo a rabo. Los delegados fueron víctimas de una ausencia de dirección política que se basa, por supuesto, por sus propia ausencia de responsabilidad como ciudadanos.
Además, el repentino dominio por la prominente familia de Kennedy en el Partido Demócrata se tomó como señal de la indebida influencia del dinero en la esfera pública : “La cosa más notable sobre el señor Kennedy”, continuó Collins en su evaluación de 1959 de los candidatos presidenciales , es que él tiene que formar ninguna organización por haber nacido dentro de una”.
Pero al mismo tiempo, The Nation reconoció la gran promesa que Kennedy representaba y, con algunas excepciones frustrantes, la naturaleza fundamentalmente progresiva de su política. Cuando Kennedy ganó las elecciones generales en noviembre de 1960 — superando por sólo 100,000 sufragios al vicepresidente Richard Nixon, quien en palabras de Frederic Collins había basado su campaña en la conclusión “que el sadismo es la cepa más fuerte en la psicopatología de la política americana” — The Nation escribió en un editorial:
Un hombre puede aspirar a la Presidencia por numerosas razones, la ambición, la vanidad, el amor patrio, el amor al poder, un sentido de responsabilidad, y así sucesivamente. Pero, cualesquiera que sean sus motivos no los puede justificar , incluso en la intimidad de su propia mente, a menos que se resuelva promover el bienestar de la mayoría de sus compatriotas y los intereses a largo plazo del país, lo mejor que puede. En resumen, tiene que tomar seriamente el juramento de su cargo, si quiere tener éxito ante sus propios ojos y el veredicto de la historia. El señor Kennedy tiene ahora esta oportunidad, que hasta cierto punto comparten algunos de sus predecesores. La mayoría de sus conciudadanos, confiando en la palabra de él, han declarado su receptividad a la idea básica del progreso dinámico y las ideas subsidiarias necesarias hacerlo una realidad. Han rechazado la filosofía esencialmente estática del Partido Republicano y aceptado un nuevo liderazgo. No sólo nuevo, también liderazgo joven: el señor Kennedy es el hombre más joven en ser elegido para el cargo. Él simboliza el ascenso al poder de una nueva generación …
Nadie ha asumido el cargo bajo los auspicios personales más brillantes ni una mejor oportunidad para hacer frente a las enormes dificultades … el señor Kennedy no sólo puede permitirse ser valiente ahora; no puede darse el lujo de no serlo. El señor Kennedy es inteligente y lleno de energía, probablemente estas consideraciones son claras paa él. Si es así, debería tener una administración exitosa. The Nation, que ha visto muchos presidentes ir y venir, le desea buena suerte en una jornada peligrosa para él y para todos nosotros..
***
Escritores de The Nation debatieron vigorosamente el significado de la presidencia de Kennedy durante sus 1,036 días en el cargo. El Rev. Martin Luther King, Jr., por ejemplo, en uno de sus ensayos anuales en The Nation sobre el estado del movimiento de derechos civiles, expresó su consternación por el lento avance por parte de la administración respecto a ese tema decisivo durante su primer año en el poder
La Administración Kennedy en 1961 libró una lucha esencialmente prudente y defensiva por los derechos civiles en contra de un adversario implacable. A medida que avanzó el año, la iniciativa de Ejecutivo se hizo cada vez más débil, y la escalofriante perspectiva surgió de que la Administración se retirara completamente. Al alejarse de una orden ejecutiva para poner fin a la discriminación en materia de vivienda, el Presidente hizo más para socavar la confianza en sus intenciones de lo que podría compensarse por una serie de pequeños logros durante el año. El ha comenzado 1962 con una muestra de renovada agresividad; uno sólo puede esperar que se mantenga.
De hecho , Kennedy emitió tal orden en noviembre de 1962, pero en su informe de 1964, publicado menos de cuatro meses después del asesinato del presidente, King escribió que la orden fue “notablemente deficiente con compromisos y hasta la fecha no ha alterado significativamente los patrones de vivienda”.
Otros escritores de The Nation objetaron con el tratamiento de los jóvenes, del presidente glamorosa en la prensa. En “The Kennedy Cult” (11 de agosto, 1962), la hermana Mary Paul Paye despertó una amplia controversia al sostener que la adulación del público hacia JFK resultaba de una identificación poco digna del presidente con el país:
Debido al culto a la personalidad, para el hombre común y corriente en todas partes el señor Kennedy se ha convertido en un sinónimo de EUA; sus victorias son victorias estadounidenses; su salud, la salud de América; su sonrisa, su familia, sus aficiones, sus gustos y disgustos, se convierten en símbolos del país. Y el peligro de esta ecuación es que si el presidente falla, entonces el país falla; si fuera a cometer un error; el país estaría errando…
En la medida que el culto crece, la tendencia se hará más fuerte para elegir a los presidentes no sobre la base de la razón, sino sobre la base de la atracción emocional que generen los candidatos …
El culto es peligroso debido a que parece tan inocente como la foto de un bebé, tan simple como la sonrisa de un hombre, porque es público y, sin embargo no se ve. Incluso si los acontecimientos conspiran para que ninguna limitación de la libertad se produzca a causa de éste, seguirá siendo una tendencia terrible; porque es un síntoma de una enfermedad americana: La apatía mental.
United Press International publicó una nota sobre el artículo de la hermana Paye titulado, “Monja denuncia de la imagen de Kennedy”.
Y otros escritores más de The Nation analizaron el estilo político del presidente y su compromiso — o la percibida falta los los mismos — a cualquier filosofía política definida que no fuera el oportunismo. El periodista del Daily News Ted Lewis, en “Kennedy: Profile of a Technician” (2 de febrero ,1963), sostuvo que los vagos compromisos ideológicos de Kennedy tuvieron un efecto pernicioso imagen de Estados Unidos en el extranjero .
Cualquier examen de su funcionamiento hasta la fecha explican la razón fundamental de la niebla que cubre la imagen de Kennedy. Varían sus métodos y estilo dejando la desafortunada impresión de que varían de acuerdo con la situación económica, política y global. Esta flexibilidad sugiere una falta de ideales políticos e intenciones arraigados en el marco de la política nacional. Más grave es el efecto de su aparente oportunismo en el ámbito de la política exterior. Incluso el más simple pronunciamiento del Presidente sobre un problema de política de la guerra fría plantea dudas en el extranjero sonbre si lleva a la convicción de las intenciones reales.
“Casi lo único que puede garantizar”, concluyó Lewis, un tanto sombrío “es que siempre y cuando ocupe Kennedy la Casa Blanca, la vida en estos EUA probablemente sea emocionante y un poco insegura”.
***
Nuestro primer número después del asesinato llevó un editorial titulado simplemente “John F. Kennedy,”, que reflejó el lamento general del país en general, ponderando además el sentido de la tragedia y la naturaleza exacta de su legado.
Un joven presidente, John F. Kennedy debió saber o haber sentido que no tenía todo el tiempo y la eternidad para lograr sus principales objetivos. Él se apresuró para llegar a la cima y no le tardó alcanzarla. Una vez allí, quiso hacer las cosas, para hacer girar las ruedas más rápido, seguir adelante. Era como si a sus espaldas escuchara “el carruaje alado del tiempo que lo se le acercaba rápidamente”. Pero mucho antes de su trágica muerte, había aprendido que por grande que sea el poder de la Presidencia estadounidense — y de la nación americana — nuestra capacidad para determinar el curso de los acontecimientos no es ilimitada.
Habíamos comenzado, a medida que maduraba su liderazgo, a recortar el gasto en armamento, a reducir algunos de los compromisos militares, explorar las posibilidades de una reducción gradual de las tensiones , en una palabra, a realizar el gran cambio en dirección a la paz. John F. Kennedy será recordado con afecto y admiración por muchas cualidades y logros, pero sobre todo por el hecho de que , después de algunas vueltas falsas y errores, se puso en marcha la gran tarea de dirigir el poder estadounidense hacia los objetivos más amplios de la disuasión y la contención .
La misma edición también publicó testimonios de los senadores y congresistas que habían trabajado con Kennedy. “Rezo para que nuestro país continúa en el curso que trazó — uno hacia el crecimiento y justicia internos y en pro de la paz externa”, escribió Claiborne Pell. Ernest Gruening , uno de los dos primeros senadores de Alaska y ex director de The Nation, escribió : “Elocuente , ingenioso, alegre, valiente, valeroso, su muerte deja un vacío trágico en la vida de todos nosotros”.
La edición siguiente, del 21 de diciembre de 1963, el poeta y agricultor Wendell Berry — tema de una reciente nota This Week in Nation History, publicó un poema titulado “November 26, 1963,” que comenzaba así:
We know the winter earth upon the body of the young President, and the early dark falling;
we know the veins grown quiet in his temples and wrists, and his hands and eyes grown quiet;
we know his name written in the black capitals of his death, and the mourners standing in the rain, and the leaves falling;
we know his death’s horses and drums; the roses, bells, candles, crosses; the faces hidden in veils;
we know the children who begin the youth of loss greater than they can dream now***
Hace veinticinco años, y veinte y cinco años después del asesinato, lo que el fallecido Andrew Kopkind escribió logró un balance similar en un artículo sobre “J.F.K.’s Legacy” (5 de diciembre , 1988). La administración de Kennedy, escribió, era
mucho más admirado en retrospectiva que en pleno apogeo, y si no fuera por el trágico telón hace veinticinco años, en Dallas, el recuerdo de aquel breve período, sin duda, habría tenido un elenco diferente. La ensoñadora calidad arcadiana de los mil días de John Kennedy es resultado de una nueva visión nacional, un recuerdo nostálgico de un pasado no necesariamente como lo fue, pero que ha llegado a ser visto así…
Lo que Kennedy hizo mejor que cualquier presidente desde Roosevelt, y lo que hace de él un tipo especial de líder en los anales de EUA, fue movilizar una amplia base electoral generacional, incluso incluso si no pudo, fuera por el destino o por sus propias limitaciones, para dirigirla a un cambio político significativo cambio en su vida. No hubo revolución Kennedy. La grandeza de Kennedy consiste en la actualidad de algunas partes mito y sentimiento, pero su liderazgo fue más allá de la mera celebridad y estilo, y es dudoso que veamos mucho brillo en la Casa Blanca antes de que termine el siglo.
***
Los suscriptores a The Nation pueden acceder a nuestro archivo digital con todo tipo de búsquedas, que contiene miles de artículos históricos, ensayos y reseñas, cartas al editor y editoriales que se remontan al 6 de julio de 1865.
